Článek
„Soud zcela bez pochybností uzavřel, že obžalovaný s cílem poškozeného usmrtit tohoto napadl a zasadil mu deset bodných ran,“ konstatovala předsedkyně senátu soudu Jana Miklová s tím, že důkazy beze zbytku vyvrátily Ctiborovu obhajobu, zejména jeho verzi o nutné obraně.
Ctibor se podle obžaloby loni na konci června ve squatu v pražské Michli pohádal se svým spolubydlícím. Při hádce ho bodl do zad nebozezem (typ vrtáku). V tu chvíli mu ale v dalších útocích zabránil svědek, který byl zrovna s nimi ve vybydleném domě. Vytrhl mu vrták z ruky a zahodil ho. Také se snažil oba pohádané muže uklidnit, což se mu ale úplně nepovedlo.
Muži se podle žalobkyně hádali dál a ještě v noci Ctibor spolubydlícího pobodal dvěma keramickými noži. Zasadil mu deset ran, z toho šest vážných do hrudi a břicha. Zraněnému se poté podařilo utéci a venku mu náhodný kolemjdoucí zavolal záchrannou službu. Záchranáři pobodaného muže převezli do nemocnice, kde však na zranění zemřel.
Ctibor proti popisu skutku nic nenamítal, odmítl ale, že by muže zavraždil. Šlo prý z jeho strany o nutnou obranu. Poškozený měl údajně Ctiborovi mimo jiné říct, že „mu ukáže peklo a že si počká, až usne, a zabije ho“. Proto Ctiborův obhájce navrhoval v závěrečné řeči svého klienta obžaloby zprostit, protože k činu „došlo v důsledku nutné obrany“.
Státní zástupkyně naopak Ctiborovu vinu měla za prokázanou a žádala pro něj jedenáctiletý trest vězení.
„Nerozumím tvrzení obžaloby, proč bych měl chtít poškozeného zabít, nebo dokonce zavraždit. Co bych tím získal?“ ptal se řečnicky v závěrečné řeči Ctibor a vyjmenovával možné důvody či motivy jako finanční prostředky, společenské postavení či žárlivost, které vzápětí zamítl. „Opravdu se z hlediska platné legislativy vinen necítím. Z morálního a lidského hlediska je mi líto, co se stalo, ale před zákonem vinu necítím,“ uzavřel řeč obžalovaný.