Článek
Praktiky Motoristické vzájemné pojišťovny už Nejvyšší správní soud (NSS) označil za obstrukční, její jednání za hyenismus a rozhodl, že uzavření pojištění bude bráno u řidiče jako přitěžující okolnost.
Šéf firmy Petr Kocourek tak mohl jen těžko počítat s tím, že by soud přehlédl urážlivý text, který připsal k soudnímu poplatku: „Pokud žalobu dostane k projednání ta podjatá svině, tak jedu na soud a dostane kotel.“ K vulgárnímu označení se pojilo jméno jedné ze soudkyň pražského krajského soudu.
Stát nemůže lidem bránit v hledání štěstí u homeopatů, rozhodl soud
Zaplatí 30 tisíc
Pražský soud se rozhodl drzost potrestat pořádkovou pokutou 30 tisíc korun. „Soud zprávu vyhodnotil jako urážlivé podání, které je svým rozsahem sice stručné, avšak označuje vulgárním a urážlivým způsobem konkrétní soudkyni krajského soudu, a to zřejmě z důvodu její dřívější rozhodovací činnosti. Současně vzal v potaz i to, že podání obsahuje výslovnou výhrůžku fyzického napadení této soudkyně, jejímž cílem mohla být snaha ovlivnit výsledek řízení,“ odůvodnil pokutu pražský soud.
Kocourkovi se pokutu nechtělo platit, a obrátil se proto se stížností na NSS.
Tvrdil, že nešlo o výhrůžku fyzickým napadením soudkyně a už vůbec ne výhrůžku výslovnou.
„Termín ‚kotel‘ je nutno interpretovat jako ‚zátěž‘ patrně procesní povahy, tedy úporné vystupování ze strany neznámé osoby na soudním jednání,“ doplnil do stížnosti jeho advokát i s odkazem na stejnojmenný televizní pořad.
Navíc prý jeho klient nemohl vznést námitku podjatosti, ačkoli o jeho pokutě na pražském soudě rozhodoval soudce stejného příjmení.
Zákaz diskotéky po půlnoci nelze obcházet klubem pro členy, rozhodl Nejvyšší správní soud
„Není to Kocourkov”
NSS ale neměl pro takovou obhajobu pochopení, ačkoli upozornil, že soudy mají mít vyšší míru tolerance a nadhledu. „Ani při tomto nadhledu není možné přehlížet a akceptovat vulgární výpady a výhrůžky vůči soudu, které svým obsahem nemají nic společného s věcnou kritikou činnosti soudu a ve výsledku zpochybňují jeho autoritu,“ napsal senát v čele s Jakubem Camrdou.
Soudci měli za to, že slova „dostane kotel“ nelze chápat jinak než jako výhrůžku. „I když se nutně nemusí jednat o výhrůžku mučením či týráním v pekelném kotli, jak uvedl žalovaný, lze mít za to, že jde o výhrůžku v podobě určitého tlaku či nátlaku užívaného i ve sportovním prostředí,“ napsali soudci.
Námitka podjatosti kvůli shodnému příjmení Kocourek také neuspěla. „Jde o pouhou shodu příjmení, která rozhodně důvod vyloučení jmenovaného soudce pro podjatost nezakládá. Tato námitka snad ani nemohla být míněna zcela vážně a v tomto duchu by na ni bylo možno reagovat i tak, že NSS a ochrana veřejných subjektivních práv, kterou poskytuje, to není žádný Kocourkov,“ dodali soudci.