Článek
Polák se naopak domnívá, že postupoval podle zákona a nic podstatného nezanedbal. „Kárný návrh vidím jen jako výsledek horečného a překotného hledání viníka, které nastává vždycky, když se stane nějaká tragická událost," řekl Polák.
Podle ministra Polák jako předseda senátu neprovedl dostatečné dokazování, nevěnoval případu dost času a nepřizval znalce, který mohl přezkoumat psychický stav Orlové. „Kárně obviněný postupoval v daném případě mimořádně nedbale, a to v takové míře, že si to zasluhuje kárné potrestání," uvedl Pelikán.
Ministerstvo podle něj prověrkou zjistilo, že převažující praxe v podobných případech je zásadně odlišná.
V ústavu byla po útoku ve škole
Polák loni v únoru rozhodoval o převedení ženy z ústavní léčby do ambulantního režimu. V ústavu žena skončila poté, co v květnu 2012 zaútočila ve škole v Havířově. Vychovatelce tehdy zasadila 11 ran nožem a malou školačku si vzala jako rukojmí. Podle lékařů se ale její duševní zdraví zlepšilo natolik, že navrhli její propuštění z ústavu.
Osm měsíců po převedení do ambulantní péče Orlová v nepříčetnosti usmrtila ve Žďáru nad Sázavou studenta a další lidi zranila. Skončí v detenci, za své jednání není trestně odpovědná.
Bývalá ministryně Válková v téže kauze podala před časem kromě kárné žaloby ještě stížnost pro porušení zákona. Rozhodování opavského soudu proto přezkoumal Nejvyšší soud, porušení zákona nezjistil. Polák podle zjištění Nejvyššího soudu vycházel ze zprávy Psychiatrické nemocnice v Opavě, která v daném okamžiku považovala ambulantní léčbu za dostatečnou, nic prý nenasvědčovalo recidivě násilné trestné činnosti. V podobném duchu u opavského soudu mluvil i ošetřující lékař, námitky neměl ani žalobce. Vypracování znaleckého posudku není ze zákona povinné.
