Soud zrušil Tempelovi doživotí, má si ale odpykat starší trest

„Panu Tempelovi byl zrušen doživotní rozsudek a od vrchního soudu jsme dnes (ve čtvrtek, pozn. red.) obdrželi příkaz k jeho propuštění, ale propuštěn na svobodu nebyl, protože byl převeden do dalšího trestu,“ řekla ve čtvrtek Právu mluvčí věznice Bělušice Danuše Vránová. Právě tam si Tempel zrušený doživotní trest za mřížemi odpykával.

„Bylo mi tam řečeno, že si musí odpykat nějakou dříve uloženou podmínku z roku 1995, kterou dostal od Okresního soudu v Sokolově a byla mu přeměněna na nepodmíněný trest. A že si má odsedět ještě 457 dnů. Vůbec nevíme, čeho se to týká, navíc je to hloupost, protože pokud je doživotní trest zrušen, tak ten starší už dávno musel vykonat, když si odseděl za mřížemi dvacet let,“ zlobil se už v pondělí ve vyjádření pro Právo jeden z Tempelových obhájců Jaroslav Ortman, když ve věznici urgoval propuštění svého klienta.

Doteď podle svých slov netuší, za co má Tempel trest vykonat, respektive čeho se měl podle verdiktu sokolovského soudu dopustit a proč mu tento trest nezapočítali do již odpykaných dvaceti let za mřížemi.

O dalším Tempelově osudu ve čtvrtek rozhodoval zmíněný Vrchní soud v Praze. Podle jeho mluvčí Kateřiny Kolářové však pouze o tom, zda muže obžalovaného ze dvou vražd a z loupeží pošle do vazby.

„Rozhodovali jsme jen o tom, zda bude jmenovanému nařízená vazba, či nikoli, o ničem jiném. Rozhodnutí však dosud nebylo doručeno účastníkům řízení, takže nemohu upřesnit, jak jsme rozhodli,“ uvedla ve čtvrtek na dotaz Práva Kolářová.

Avšak vzhledem k tomu, že věznice Bělušice přesunula po verdiktu vrchního soudu Tempela nikoli do vazby, ale podle sdělení tamní mluvčí Vránové do výkonu jiného, staršího trestu, z toho vyplývá, že pražský vrchní soud obžalovanému vazbu neuložil.

Jak navíc uvedla Vránová, soud vydal příkaz k propuštění, když vazba uvalena nebyla. K tomu ale nakonec fakticky kvůli Tempelovu starému a údajně neodpykanému trestu nedošlo.

Aktuální stav v samotné, dvacet let staré kauze je takový, že verdiktem Ústavního soudu z minulého týdne byl zrušen pravomocný Tempelův trest na doživotí za dvojnásobnou vraždu z roku 2001, který muži uložil zmíněný pražský vrchní soud. A platí tak v tuto chvíli původní verdikt Krajského soudu v Plzni, který Tempela obžaloby zprostil.

Nadřízený pražský vrchní soud by tedy měl co nejdříve v odvolacím řízení rozhodnout o tom, zda osvobozující verdikt zruší a nařídí případ znovu projednat, nebo ho potvrdí, a v tom okamžiku by byl Tempel oficiálně pravomocně nevinný. Na tento verdikt si však obžalovaný musí počkat i nadále za mřížemi bělušické věznice kvůli zmíněnému trestu z roku 1995.

Vraždy, za něž byl Tempel potrestán, se staly na lesním parkovišti u Hruškové na Sokolovsku před dvaceti lety. Tempel tam podle původního rozsudku předal své oběti 400 tisíc korun za auto, které si údajně chtěl koupit. Následně prý muže zastřelil. Zasáhl údajně i druhého muže a poté jej bil do hlavy železnou tyčí s kusem betonu a montážním klíčem. Obě těla podle názoru obžaloby následující den zakopal na Chebsku.

Tempel se hájil tím, že vraždu nespáchal on, ale člověk přezdívaný Biftek, který byl také na místě činu a jenž později v kauze vystupoval jako klíčový svědek. Podle Tempela šlo v kauze o drogy a splacení dluhu. Byl to právě klíčový svědek, kdo dovedl policii na místo, kde byli zakopáni mrtví mladíci. Doživotí dostal Tempel jako souhrnný trest za vraždy a za dvě předchozí loupeže.

Tempel známý pod přezdívkou „Psycho“ jakoukoli vinu popíral, podle obhajoby je nevinný. Krajský soud v Plzni jej čtyřikrát osvobodil, pražský vrchní soud ale zprošťující verdikt pokaždé zrušil. Tempel byl pravomocně odsouzen až poté, co vrchní soud přeložil proces z Plzně ke Krajskému soudu v Praze.

Důvodem pro čtvrteční zlomový verdikt Ústavního soudu v Tempelově kauze bylo stanovisko Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku, který se za odsouzeného muže postavil loni v červnu. Českou republiku zkritizoval za „významné selhání justice“ při projednávání Tempelova případu. Pochybení spočívalo v délce řízení, ale také v tlaku odvolacího vrchního soudu na prvostupňový senát.