Článek
„Odvolací senát z podnětu státního zástupce rozsudek zrušil v celém rozsahu. Krajský soud se nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí. K objasnění věci je třeba provést další dokazování,“ uvedla Kolářová s tím, že vrchní soud ve svém rozhodnutí uložil prvoinstančnímu soudu závazné pokyny, které je povinen provést. „Vzhledem k tomu, že se jednalo o neveřejné zasedání, nelze sdělit žádné další podrobnosti,“ uzavřela Kolářová.
Za usmýkání muže za autem chce žalobce pro expolicistu 13 let
Obžalovaní podle státního zastupitelství v listopadu 2008 odvezli na odlehlé místo u Aše na Chebsku 26letého muže a zbili ho. Když se nemohl kvůli zlomené stehenní kosti a značné opilosti bránit ani utéct, přivázali ho podle spisu za opasek na lano a více než dva kilometry tělo smýkali za osobním autem, které údajně řídil Šepták. Nakonec nechali muže ležet u silnice u bývalé textilky, kde ho druhý den našel mrtvého projíždějící řidič.
Tehdejšího policistu Novotného vyšetřovala inspekce už krátce po vraždě. Pro jeho obvinění ale chyběly důkazy a vyšetřovatelé nakonec případ odložili. Nové, zásadní důkazy se objevily před třemi lety, kdy se přihlásil očitý svědek. Ten tvrdil, že v kritickou noc viděl auto s Novotným a Šeptákem, jak po komunikaci vláčí za vozem tělo.
Expolicistu a jeho komplice, kteří měli uvláčet za autem soka v lásce, pustil soud z vazby
„Tělo bylo přivázané na lanu asi dva metry za autem. Přišlo mi to, jako když táhnou figurínu, ten člověk ležel na zádech, nohy mu plandaly a přišel mi úplně bezvládný,“ řekl svědek. O tom, co osudnou noc spatřil, chtěl policistům říci už dříve. „Měl jsem strach z Novotného, jako policista měl špatnou reputaci. Jsem ale silně věřící člověk a tížilo mě svědomí. Nakonec jsem sebral odvahu svědčit. Nedokázal bych s tím dál žít,“ vysvětlil muž.
Podle krajského soudu je ale jeho tvrzení nevěrohodné. „Výpověď utajeného svědka nemůže být jediným nebo rozhodujícím důkazem o vině obžalovaných. Navíc byla neurčitá a rozporuplná,” konstatoval předseda senátu Tomáš Bouček.
Oba obžalovaní svoji vinu od začátku popírali. Podle žalobce byla motivem činu Novotného žárlivost. „Úmyslem obžalovaných bylo zřejmě poškozeného jen postrašit, dát mu za vyučenou. Proč se to zvrtlo, se asi už nikdy nedozvíme,“ konstatoval státní zástupce.