Článek
Obžaloba v jednání Petra T. spatřovala trestné činy pojistného podvodu a poškození cizí věci. „S ohledem na provedené důkazy nebylo jednoznačně prokázáno naplnění subjektivní stránky stíhaného jednání, tedy úmyslné zavinění,“ řekla Právu mluvčí krajského soudu Jana Durná.
Podle názoru soudu mohlo jít o nepozornost obžalovaného při jízdě a tudíž o nedbalostní, nikoliv úmyslné jednání, které zpočátku dovozovala i policie, která kolize šetřila. „Z důkazů, které měl soud k dispozici, nebylo možné s ohledem na zásadu in dubio pro reo (ve prospěch obžalovaného) dospět k jednoznačnému závěru o úmyslném zavinění obžalovaného ve vztahu ke spáchání žalovaných přečinů,“ dodala Durná.
Senior ze Sokolovska prodával hlavu kriticky ohroženého medvěda
Ze spisu vyplývá, že se jednalo se o celkem čtyři incidenty, které se odehrály v roce 2017, a to v jeden den. Ve třech případech šlo o situaci ve městě. Podle tvrzení obžaloby Petr T. jedoucí v koloně vozidel náhle a bezdůvodně prudce zabrzdil.
„Tímto neočekávaným jednáním, došlo ke stavu, při kterém hrozilo, že do zadní části vozidla obžalovaného narazí za ním jedoucí řidič a způsobí tak škodu na majetku. Obžalovaný se tím snažil vyvolat pojistnou událost, se kterou je spojeno právo na plnění ze zákonného pojištění,“ prohlásil státní zástupce s tím, že jen díky pohotové reakci řidičů jedoucím za obžalovaným nedošlo k nárazu.
Poslední kolize už ale nehodou skončila. Stalos se to v ulici Chebská v Sokolově. Petr T. tehdy předjížděl několik pomalu jedoucích vozidel. Asi sto metrů před ním vyjel z areálu firmy po jeho levé straně do protisměru náklaďák. „Obžalovaný i za této situace, když viděl v protisměru nákladní vozidlo a měl dostatek času, aby se zařadil zpět do pravého jízdního pruhu mezi předjížděné automobily, které jely v dostatečném rozestupu, pokračoval v pomalém předjíždění a následně do nákladního vozidla, které zůstalo stát na místě, narazil levou přední částí svého vozu,“ stojí v obžalobě.