Článek
"Určité podezření o regulérnosti zákroku tu sice zůstává, ale obhajoba obžalovaného nebyla beze zbytku vyvrácena, soud tak musel postupovat podle zásady v pochybnostech ve prospěch," vysvětlila rozhodnutí předsedkyně odvolacího senátu Jana Kantorová.
Podle státního zástupce se však soudy při dokazování nevěnovaly regulérnosti zákroku dostatečně. Po odvolacím senátu proto chtěl, aby případ opět vrátil obvodnímu soudu. Nyní zvažuje dovolání k Nejvyššímu soudu.
Hanuš neví, zda se vrátí k policii
Hanuš rozsudek přivítal. "Bohužel za tu dobu, co se trestní řízení táhlo, se úplně změnil můj profesní i soukromý život. Až u soudu se dokazuje nevina, policista je inspekcí ministra vnitra brán předem jako zločinec," uvedl. Nyní zváží, zda se bude chtít vrátit k policii zpátky.
Hanuš byl obžalován ze zneužití pravomoci veřejného činitele a z ublížení na zdraví. Od počátku tvrdil, že se Bělorus bránil kontrole, chtěl utéct a pral se s ním.
Zraněný Igor Romanov ale vypověděl, že Hanuše s dalším policistou potkal v Melantrichově ulici. Při kontrole dokladů ho prý Hanuš nejdříve slovně napadl a pak mu pěstí zlomil čelist.
Na to ale Romanov přišel až za několik hodin, když se chtěl najíst. Předtím ho prý Hanuš spoutaného odvezl na policii do Bartolomějské ulice. Tam se ho údajně snažil pohrůžkami přimět ke slibu, že si na chování policistů nebude stěžovat.
Podle soudu byl zákrok v souladu se zákonem
Naproti tomu Hanuš uvedl, že se Romanov podobal hledané osobě. Když ho chtěl legitimovat, Bělorus se prý bránil a snažil se utéct. Policista proto použil několika chvatů, aby jej zpacifikoval. Že by při této potyčce mohl cizinec utrpět zranění, téměř vylučuje. Čelist si podle něj cizinec mohl zlomit těsně po propuštění z Bartolomějské nebo i mnohem dříve. To se ale u soudu neprokázalo. "Je zřejmé, že zákrok probíhal tak, jak jej popisuje obžaloba, a že se ho dopustil obžalovaný," uvedla dnes Kantorová.
Soud ale podle ní řešil hlavně otázku, zda byl Hanušův zákrok adekvátní a přiměřený. Vycházel přitom zejména z posudku znalce. Podle něj byl zákrok, pokud byl veden tak, jak jej Hanuš popisoval, v souladu se zákonem. Verze Romanova, že se policejní kontrole dobrovolně podvolil, je navíc podle Kantorové pochybná.