Článek
„Posudek byl vypracován znalcem, u kterého máme důvodné pochybnosti o jeho nestrannosti k projednávanému případu. Z dokazování vyplynulo, že se k dané kauze veřejně vyjadřoval ještě předtím, než bylo rozhodnuto o jeho přibrání k vypracování znaleckého posudku,“ uvedla předsedkyně odvolacího senátu Ivana Růžičková.
Podle ní Franěk publikoval článek, kde komentoval zveřejněnou část hovoru obžalovaného na tísňové lince s tím, že něco tak otřesného za dobu 20 let působení u záchranné služby nezažil. „Ve svém článku dále odkázal na stanovisko společnosti urgentní a intenzivní medicíny, které napadá odbornou úroveň hovoru obžalovaného na tísňové lince,“ dodala Růžičková.
Odmítal sanitku
Nový znalec by se měl podle Růžičkové znovu zaměřit na dva klíčové aspekty případu. „Jednak posoudit závažnosti zdravotního stavu poškozeného v rozhodné době, ale také se vypořádat s nesouhlasem poškozeného s vysláním sanitky a poskytnutím zdravotnické služby,“ uzavřela předsedkyně odvolacího senátu.
Rezignoval na zjišťování zdravotního stavu poškozeného, což soud hodnotí jako jeho selhání coby operátora
Případ se stal předloni v lednu. Štěpáník sloužil jako operátor směny na dispečinku plzeňské krajské záchranky, kde jinak zastával funkci metodika. Tehdy na tísňovou linku třikrát volali příbuzní 61letého muže z jižního Plzeňska a žádali pro něj sanitku. V hovorech popisovali, že pacient špatně dýchá, deset dní nejedl, má černorudý jazyk, projevuje se u něj zimnice i průjem. Ale sám poškozený jet do nemocnice odmítal, následně doma zkolaboval a zemřel.
„Zdravotní stav poškozeného vyžadoval zásah záchranné zdravotnické služby. Obžalovaný věděl, že není dobrý, a přesto mu neposkytl neodkladnou zdravotní péči. V hovorech s volajícím na tísňovou linku postupoval ne zcela vhodným způsobem. V podstatě rezignoval na zjišťování zdravotního stavu poškozeného, což soud hodnotí jako jeho selhání coby operátora,“ uvedl v odůvodnění rozsudku soudce okresního soudu Jiří Žižka.
Štěpáník se dostal až ke třetímu hovoru. Jeho kolegyně ho upozornila, že jde o několikátý telefon ze stejné adresy. „Nepopírám, že měl muž zdravotní obtíže, nicméně opakovaně odmítal poskytnutí zdravotní služby,“ hájil se lékař.
Nechtěl jsem poslat sanitku k někomu, kdo to odmítal a nepřál si ošetřit, a tak bych porušil jeho občanská práva
Zdůraznil, že v danou chvíli musel zvážit všechna pro a proti, část sanitek totiž byla v terénu.
„Nacházel jsem se v situaci, kdy jsem měl omezený počet sil a prostředků. Byl jsem si vědom, že může nastat událost nejvyšší naléhavosti, jako třeba dopravní nehoda s velkým množstvím zraněných. Nechtěl jsem poslat sanitku k někomu, kdo to odmítal a nepřál si ošetřit, a tak bych porušil jeho občanská práva,“ podotkl. Doplnil, že s odstupem času by hovor vyhodnotil stejně. „Ale ve světle toho, že jsem trestně stíhaný, bych tam z opatrnosti sanitku teď už poslal,“ řekl.
Syn poškozeného J. K. před soudem vypověděl, že doktorův přístup byl špatný, až arogantní. „Choval se neprofesionálně. Ptal se, jestli máme auto, můžeme otce naložit a odvézt k ošetření. Nemohl jsem manipulovat s devadesátikilovým člověkem, kterého něco trápí,“ uvedl.
Trest za alkohol
Na tísňovou linku rodina volala, protože si už nevěděla rady. Podle syna otec špatně dýchal, měl vyboulené oči, prožíval strach a nemohl už skoro ani mluvit. „Seděl, koukal na nás, jako kdyby nás ani nepoznával,“ dodal. Přesná příčina smrti muže není známa, protože nebyla provedena pitva. V úmrtním listě je uvedena zástava srdce.
Potrestán nakonec ale Štěpáník bude. Předloni v březnu totiž na výjezdovém pracovišti v Domažlicích sloužil opilý. Dechová zkouška i následný odběr krve potvrdily alkohol, hodnota přesáhla jedno promile. Krajský soud mu v pondělí za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky potvrdil peněžitý trest 50 tisíc korun.