Článek
Devítiměsíční podmínku s odkladem na 18 měsíců vyměřil loni v listopadu Obvodní soud pro Prahu 8 revizorovi Petrů za trestný čin poškozování cizích práv, navíc mu uložil, aby Ondřejovi P. uhradil škodu téměř 29 tisíc korun. Petrů se proti rozsudku odvolal, městský soud ale jeho odvolání, kterým se domáhal zproštění obžaloby, v úterý zamítl. Rozsudek je tak pravomocný, možné je pouze dovolání k Nejvyššímu soudu.
Jakmile má revizor jednou vaše osobní údaje, tak si s nimi může dělat naprosto, co chce.
Předseda odvolacího senátu Jan Kareš označil prvoinstanční verdikt za správný. „Je tam řada důkazů a indicií, které zejména ve své synergii nepochybně pana obžalovaného usvědčují,“ uvedl Kareš. Uložený trest podle něho rozhodně není nepřiměřeně přísný.
Revizor u DP stále pracuje
„Prosím vás, nechte mě bejt,“ reagoval Petrů v obleku s logem dopravního podniku, když se jej Právo snažilo oslovit s žádostí o vyjádření.
„Soud mi dal za pravdu, v mém případě je to dobré. Bohužel, desítky, stovky dalších lidí tohle štěstí nemají,“ řekl Právu Ondřej P.
„Jakmile má revizor jednou vaše osobní údaje, tak si s nimi může dělat naprosto, co chce. A dokázat svou nevinu, respektive dohnat to do tohoto stavu, jak se to povedlo mě, to není lehké. Jsou to tři roky mé práce, je to spousta probdělých nocí, kdy jsem přemýšlel, jak se mohlo stát, že dostanu takovouto pokutu, když o ničem nevím,“ dodal.
Revizor stále pracuje u dopravního podniku. „Protože se jedná o nové rozhodnutí, jehož text ještě nemá Dopravní podnik hl. m. Prahy k dispozici, nelze v tuto chvíli předjímat konečné řešení jeho důsledků. Zaměstnavatel přistoupí k přijetí řešení v okamžiku, kdy bude znát přesné znění rozsudku,” řekla Novinkám mluvčí podniku Aneta Řehková.
Byl svědkem rvačky
Vše začalo v září 2008, kdy byl Ondřej P. svědkem rvačky na zastávce Výtoň a zavolal policii. Vyšlo najevo, že šlo o potyčku dvou revizorů s černým pasažérem.
Ondřej P. se přihlásil jako svědek incidentu, na což měl později doplatit. Kontrolor Petrů měl totiž zaslechnout a zapamatovat si jeho osobní údaje, které hlásil policistům. A o několik dnů později na jméno Ondřeje P. vypsal zápis o provedené přepravní kontrole, kterým mu udělil přirážku 950 korun a zaplacení jízdného.
Dluh se vyšplhal na 24 tisíc
Petrů u soudu tvrdil, že Ondřeje P. chytil ještě s jedním mužem a vystoupili na zastávce Řepínská, kam měl jeho kolega přivolat policejní hlídku, protože Ondřej P. údajně neměl doklady. Po ověření totožnosti prý vypsal záznam a údajnému černému pasažérovi dal kopii dokladu.
Ondřej P. se o pokutě ve skutečnosti dozvěděl až o pár let později, když na něm exekutorský úřad požadoval zaplacení skoro 24 tisíc korun. Muž zaplatil, protože se bál, že by mohl přijít o dům. Začal ale zjišťovat okolnosti vzniku údajného dluhu. A přišel na to, že v době, kdy ho měli revizoři přistihnout bez jízdenky, byl doma. Navíc se mu povedlo najít pracovní e-maily, které v době údajné kontroly posílal. Podal tak trestní oznámení.
Tvrzení Ondřeje P. potvrzoval například znalecký posudek z oboru písmoznalectví, který prokázal, že jeho údajný podpis za zápisu o kontrole není pravý.
