Článek
Soudce Jaromír Pšenica odůvodnil své rozhodnutí tím, že se nepodařilo najít příčinu pádu mostu, přestože bylo provedeno mnoho znaleckých posudků.
„Čím více těch znaleckých posudků tam je, tak tím větší rozpory mezi nimi jsou. Každý znalec tu příčinu pádu toho mostu viděl úplně jinde. My tady nejsme technici, nejsme schopni posoudit, kdo z nich má pravdu, musíme na ně dát. Kdyby tam byl jednoznačný znalecký posudek, který by řekl, ano, spadlo to z toho a toho důvodu, tak z toho bychom mohli vyvozovat vinu obžalovaných. Nevíme, proč most spadl, proto nemůžeme rozhodnout o vině a trestu,“ shrnul soudce. Dodal, že už žádný další znalecký posudek dnes nedokáže říci, proč most spadl.
Rozsudek okresního soudu si ve čtvrtek vyslechli jen tři z 10 obžalovaných: Petr Janouškovec (zprava), Michal Foniok a Jiří Vlach z firmy Dopravní stavby Ostrava.
Zproštění viny požadovali obhájci obžalovaných. Tři obžalovaní, kteří ve čtvrtek k soudu dorazili, odmítli rozsudek komentovat. Jim a dalším sedmi obžalovaným hrozilo vězení od tří až do šesti let.
Samotné České dráhy mohly ze dne na den požádat o výluku. Nestalo by se pak to, co se stalo.
Státní zástupce Aleš Kopal uvedl, že se na místě odvolal proto, že s tímto překvapivým rozsudkem nesouhlasí.
„Domnívám se, že důkazy pro odsouzení obžalovaných byly dostatečné. Co nebylo ze strany soudu dostatečně provedeno, tak to byla skutková zjištění. Soud se nezabýval všemi okolnostmi. Už na prvopočátku měl soud věc vrátit do přípravného řízení, když viděl ty chyby a nejasnosti. To mohl soud udělat i po výslechu obžalovaných a znalců. Posudek, který byl udělán až na závěr, pana docenta Doležala, tak ten jen upřesňoval příčinu pádu mostu kvůli spodní nosné konstrukci,“ uvedl státní zástupce.
„S obavou jsem očekávala výsledek, najednou to zaznělo, je to pro nás hrozné, někdo tam něco musel udělat špatně. Osm rodin je nešťastných. Všichni očekávali trest. Je to hrozné. Pochybení tam bylo tolik, ale nakonec nikdo vinu nenese,“ reagovala na rozsudek v České televizi Naděžda Tomčíková, předsedkyně sdružení Comenius 2008 a současně jedna z cestujících z havarovaného vlaku.
„Pro mě se všechno změnilo, změnil se pro nás pohled na život i po těch letech. Další neštěstí, která se tu dějí, tu událost oživí. Nikdo nepochopí pocity nás všech,“ dodala.
„Samotné České dráhy mohly ze dne na den požádat o výluku. Nestalo by se pak to, co se stalo. I pouhé snížení rychlosti by stačilo. Toto jsou ale otázky na Moravskoslezský kraj, investora, dráhy, projektanta. Tady je potřeba řešit závažné následky, tady je odpovědnost, proč rychlík narazil v plné rychlosti do trosek mostu,“ shrnul nakonec soudce.
Osm mrtvých
Neštěstí se stalo 8. srpna 2008 na hlavním železničním koridoru mezi Ostravou a Olomoucí, ve Studénce na Novojičínsku, kdy před rozjetý mezinárodní rychlík spadl rekonstruovaný most. Při nehodě zahynulo osm lidí, dalších 95 cestujících bylo zraněno, z toho devět velmi těžce. Někteří mají doživotní následky. Škoda je v obžalobě vyčíslena na 177 miliónů korun.
Skupina obžalovaná ze spoluzavinění pádu mostu ve Studénce (v prvních dvou lavicích)
Na lavici obžalovaných usedlo 10 lidí, kterým hrozilo za obecné ohrožení vězení od tří do šesti let.
Na snímku ze soudní síně zleva jsou projektant ODS Jiří Vlach, stavbyvedoucí ODS Michal Foniok a vrchní stavbyvedoucí ODS Petr Janouškovec.
Obžalováni byli tři pracovníci generálního dodavatele stavby, společnosti ODS – Dopravní stavby Ostrava (v současnosti Eurovia – pozn. redakce), pět pracovníků subdodavatele – firmy Bögl & Krýsl, jeden zaměstnanec Správy silnic Moravskoslezského kraje, dohlížející na celou stavbu, a jedna osoba samostatně výdělečně činná, která pracovala pro subdodavatele.
Státní zástupce Aleš Kopal je vinil z obecného ohrožení a požadoval po soudu, aby jim uložil i zákaz činnosti. Tresty navrhl nepodmíněné od tří do šesti let. Obhajoba však vinu odmítla a žádala zproštění obžaloby.
Obhájci tvrdí, že viníka tragédie je potřeba hledat jinde. Upozorňují na základní zodpovědnost hlavního projektanta mostu, ale i krajského úřadu a Českých drah.
