Soud umožnil ženě vyřadit otce synovi ze života

Přitom zpočátku nic nenasvědčovalo tomu, že by se situace mohla vyhrotit, na začátku roku 2016 dokonce soudy přistoupily k nařízení střídavé péče. Po několika měsících se ale hoch zasekl a odmítal k otci chodit poté, co ten popsal strasti rozvodu v televizním pořadu. Když si otec pro syna dojel, buď nikdo neotvíral, nebo vyšel hoch s tím, že nikam nepojede. „Toto probíhá dva roky pořád stejně. Zvoním, čekám, pootevřou se dveře a syn řekne: Já se tě bojím, mám z tebe strach, nejdu s tebou,“ popsal muž situaci u trestního soudu, ke kterému nakonec případ doputoval.

Když nepomáhaly pokuty od opatrovnického soudu, případu se chopilo státní zastupitelství a matku zažalovalo pro ohrožování výchovy dítěte. „Před synem neskrývaně vyjadřovala svůj hyperkritický postoj k otci, sdělovala mu své obavy z něj a uváděla, že ji v minulosti bil. Za negativní projevy k otci jej pak odměňovala zejména v citové rovině,“ uznal při jednání případu zlínský soud.

Podle verdiktu jsou u hocha dokonce patrny známky psychického týrání. „Matka dlouhodobě poškozuje jeho osobnost, morální a citový vývoj, když jej užívala jako nástroj k vyřizování sporů s otcem. Účelově ho popuzovala proti otci a cíleně v něm posilovala strach z něj,“ dodali soudci s tím, že takový stav může u hocha vyústit až v poruchu osobnosti.

Matčino jednání soud ohodnotil trestem jednoho roku s podmíněným odkladem na tři roky, což potvrdil i odvolací soud. „Jednání obžalované tak zásadním způsobem vybočilo z akceptovatelného rámce vztahů mezi rodiči a dětmi a je natolik společensky škodlivé, že je třeba na něj reagovat prostředky trestního práva,“ ohodnotil matčino konání odvolací senát.

„Obžalovaná by si měla uvědomit, že její jednání není pro syna přínosem. Dítě má právo na péči obou rodičů a není v jeho zájmu prožívat dětství bez trvalejšího a citového vztahu k druhému z rodičů, když důsledky a dopady jejím jednáním vyvolané mohou další vývoj dítěte a jeho chování do budoucna dlouhodobě negativně ovlivnit a poškodit,“ uvedli soudci.

Matka si ale ponaučení nevzala a situace se nezměnila. Hoch dál opakoval, že se s otcem nechce vídat. Případ tak znovu putoval k soudu, který tentokrát trestal matku za maření výkonu úředního rozhodnutí. Soud upozornil, že žena dostala za necelé dva roky celkem 40 pokut za nepředání syna, ale nic si z toho nedělala. „Je zjevná nedostatečnost institutů, jež má k dispozici opatrovnický soud, k nápravě obžalované, spojená s ukládáním pokut za jí zmařenou péči otce o syna, neboť jejich preventivní ani reparační funkce nebyla splněna. Obžalovaná nadále ve svém jednání dlouhodobě pokračovala, vědoma si protiprávnosti svého jednání. V daném případě je tak nezbytné užít i trestní represe,“ konstatoval soud.

Soud se rozhodl uložit trest pěti měsíců s podmíněným odkladem na 18 měsíců, přestože žena už jednu podmínku měla. Pro otce, kterému mezitím opatrovnický soud přiznal možnost dvakrát týdně na pět minut synovi zavolat na Skype, se ale vlastně nic nezměnilo. „Je nasnadě, že nedodržováním vykonavatelných rozhodnutí opatrovnických soudů ze strany obžalované nakonec došlo k již nenapravitelnému odcizení syna od otce,“ přiznal i trestní soud.