Soud smetl obžalobu na fotbalového brankáře, který zranil protihráče. Hrozilo mu až osm let

Už tak neobvyklý případ byl ještě o to zvláštnější, že vyšetřování vedla Generální inspekce bezpečnostních sborů, brankář totiž pracuje jako příslušník justiční stráže.

A vyšetřovatelka mu rovnou přičetla k tíži, že zná hmaty a chvaty, navíc upozornila, že je značně robustnější konstituce než zraněný útočník.

Brankáři s obžalobou pro úmyslné ublížení na zdraví hrozilo nejen až osm let vězení, ale také konec v uniformě.

„Obžalovaný zvedl ze země poskakující míč a místo toho, aby se snažil vyhnout střetu, šel do cíleného kontaktu s poškozeným. Nešlo o nějaké pasivní jednání, aktivně vyskočil a vystrčeným kolenem kopl poškozeného do břicha,“ prohlásil státní zástupce Petr Bejšovec.

„Byla tam snaha zjednat si v brankovišti respekt, což by bylo ze sportovního hlediska akceptovatelné, pokud by nešlo o útok kolenem do břicha,“ podotkl.

„Jako zkušený brankář neadekvátně nezvládl své emoce a atakoval protihráče. Musel být srozuměn s tím, že může dojít k újmě na zdraví,“ dodal Bejšovec a navrhl muži tříletý podmíněně odložený trest.

Brankářův obhájce Jan Paroulek zdůraznil, že to byl útočník, kdo špatně vyhodnotil situaci a do brankáře již držícího míč narazil.

„Argumentace rozdílnou váhou je zcela nepochopitelná, fotbal přece nemá žádné váhové kategorie. Každý, kdo nějaký sport hraje, si musí být vědom rizika,“ řekl Paroulek.

„Je mi poškozeného moc líto, chci mu popřát, aby byl v pořádku. Zdraví máme jen jedno. Ničemu jsem neobětoval tolik času a energie jako fotbalu,“ řekl před soudem obžalovaný brankář.

„Ale teď vím, že s fotbalem musím skončit, bojím se jít do střetů a soubojů, nechci být vystaven problémům. Vždycky jsem se snažil dodržovat fair play, nikdy jsem nikomu úmyslně neublížil,“ dodal.

Senát prostějovského okresního soudu v čele s Ivonou Otrubovou nakonec žalobu smetl s tím, že žalovaný skutek není trestným činem.

„Je nepochybné, že v rámci fotbalového zápasu došlo ke zranění, a je nepochybné, že to bylo v souvislosti se střetem obžalovaného a poškozeného. Nám příslušelo posoudit, zda obžalovaný nese na vzniku zranění vinu smyslu trestněprávním,“ vysvětlila na úvod soudkyně.

„Ke zranění došlo ve hře, kdy cílem obou hráčů bylo něco jiného. Obžalovaný po zvednutí míče viděl ve zlomku vteřiny útočníka a zareagoval tak, že se odrazil a zvedl koleno,“ podotkla.

„Jednalo se o situaci vyvolanou hrou, o nešťastnou situaci plynoucí z kontaktní hry, nikoli o úmysl obžalovaného způsobit poškozenému zranění,“ zakončila Otrubová.

Státní zástupce i zmocněnec poškozeného si po vynesení verdiktu nechali lhůtu na rozmyšlenou. Pokud by se odvolali, posoudil by případ ještě Krajský soud v Brně.