Soud potvrdil výjimečný trest za vraždu v poli

Odsouzení se potkali loni v dubnu v baru v Mladé Boleslavi. Během večera se Zámečník pohádal s jedním z dalších hostů podniku.

Spolu se Soukopem muže vylákali před bar do Zámečníkova auta a odvezli ho za město, na pole k obci Bukovno. Tam čtyřiašedesátiletého muže z auta vytáhli a Zámečník ho zmlátil a zkopal. Pak své oběti ukradl 12 tisíc korun, které si se Soukopem rozdělili.

Oba Rostislavové se pak opět vrátili do baru v Mladé Boleslavi, kde se zanedlouho situace v podstatě opakovala.

Ke skupině, kterou oba Rostislavové opustili, si mezitím přisedl jiný muž a přítomným dámám začal objednávat drinky. Chvíli se všichni normálně bavili, pak se ale situace vyhrotila.

Podle Soukopa začal cizí muž dotírat na jeho družku a „zvát ji na sex“. Zámečník se Soukopem proto po kratší potyčce naložili osmačtyřicetiletého muže do kufru auta. Odvezli ho na stejné místo v poli u Bukovna, kde ho vytáhli z auta a Zámečník ho zmlátil a zkopal. Oběť také okradl o 2400 korun a mobilní telefon.

Později se Zámečník na pole ještě vrátil a oba napadené několikrát bodl do břicha. Dvě bezvládná těla objevila druhý den ráno žena, která si na polní cestu šla zaběhat.

Zatímco první zmlácený muž vyvázl s těžkými zraněními a přežil jen díky vysoce specializované lékařské péči, druhá oběť už takové štěstí neměla a na poli ještě během noci zemřela.

Šestkrát trestaný Soukop během hlavního líčení vypovídal v podstatě ve smyslu obžaloby, pouze podotkl, že během obou případů mlácení seděl v autě. Naopak patnáctkrát trestaný Zámečník jakoukoliv vinu popřel, muže prý vůbec nenapadl. Připustil, že oba muže odvezl z baru svým autem, ale jednoho pouze do blízkých Kosmonos, druhého k obchodnímu domu, jak chtěli.

Ve svém odvolání Zámečník vznášel namitky proti vedení řízení, poukazoval třeba na to, že se u něj nenašla bodná zbraň, což je podle něj hodně velká mezera v dokazování. Soukopa pak označoval za nevěrohodnou osobu.

„Není chybou obžalovaného Zámečníka, že jakost a vypovídací hodnota důkazů vykazuje mezery,“ uvedl Zámečníkův obhájce. „Provedené důkazy nehovoří jasně o tom, že jsem já ten, kdo by trestný čin spáchal,“ podotkl sám Zámečník.

„Z pohledu rozhodování o vině nejsou tyto námitky relevantní,” smetl Zámečníkovo odvolání ze stolu předseda odvolacího senátu Jiří Lněnička.

Zámečník se snažil odvoláním dosáhnout snížení trestu, překvalifikování činu, případně i zrušení verdiktu a osvobození. Podle státní zástupkyně byly tyto návrhy absurdní.

Soukop nepopíral, že se Zámečníkem poškozené na místo odvezl, ale z žádných důkazů podle něj nelze dovodit, že by přímo útočil na poškozené. „Skutku lituji a je mi líto smrti poškozeného i ublížení na zdraví druhého. Chtěl bych dodat, že útoku na poškozeného jsem se nepodílel,“ prohlásil Soukop, který doufal ve zrušení rozsudku a uložení mírnějšího trestu.

A soud mu vyhověl. Podle Lněničky se sice podílel na přepadeních, ale nevěděl o tom, že chce Zámečník muže zbít takovým způsobem a že je následně napadne nožem.

„Za této situace máme za to, že jeho jednání nemělo být kvalifikováno jako zločin vraždy, ale jako pomoc k těžkému ublížení na zdraví,“ vysvětlil snížení trestu Lněnička.