Soud potvrdil podmínku pro silničního piráta Aleše Trpišovského

Trpišovský chtěl podle červnového rozsudku prvostupňového soudu úmyslně vytrestat pomalejší řidiče, kteří ho brzdili v rychlé jízdě. Vzhledem k tomu, že nikdo nebyl zraněn, použil soud mírnější právní kvalifikaci. Nakonec muže potrestal za pokus o přečin ublížení na zdraví, kde hrozí maximálně tři roky vězení. Původně mu za pokus o těžké ublížení na zdraví hrozilo až 12 let.

„Poškozeným hrozila možnost vzniku mnohem závažnějších zranění,“ upozorňoval žalobce, který odvolacímu senátu navrhl, aby jednání Trpišovského překvalifikoval a uložil mu „přiměřený trest“ vězení.

Naopak advokát Trpišovského Michal Pacovský zdůrazňoval, že si odporují znalecké posudky a někteří svědci změnili v průběhu řízení výpověď. Navrhoval proto buď doplnění důkazů, nebo aby vrchní soud jeho klienta obžaloby zprostil.

Odvolací senát však nevyhověl ani jednomu a obě odvolání zamítl. Jeho předseda Jiří Lněnička uvedl, že středočeský krajský soud provedl všechny relevantní důkazy a jejich doplňování nebylo na místě. Prvoinstanční soud podle Lněničky rovněž správně zjistil, co se vlastně na dálnici odehrálo.

Za důležité důkazy označil svědecké výpovědi lidí, kteří jeli v obou vybržděných autech. „Nebyl zjištěn žádný důkaz nebo žádná skutečnost, které by svědčily o tom, že svědci se snaží nějakým způsobem úmyslně vypovídat v neprospěch obžalovaného, uvádět skutečnosti, které nejsou pravda, případně úmyslně nějak zhoršovat situaci obžalovaného,“ řekl Lněnička.

Za správnou označil i zvolenou právní kvalifikaci. Lněnička připomněl kauzu dalšího silničního piráta, Luboše Laciny, jenž dostal pravomocně pětiletý trest vězení za to, že vytlačil pomaleji jedoucí vůz z dálnice D1. Předseda odvolacího senátu uvedl, že Lacinu vinila obžaloba z pokusu o vraždu, soudy jej však pravomocně potrestaly za pokus o těžkou újmu na zdraví. Tedy prakticky za totéž, z čeho měl být podle státního zástupce uznán vinným i Trpišovský.

„V tomto (Trpišovského) případě máme za to, že se nejedná o jednání, které by bylo tak škodlivé a nebezpečné jako v tom případě, který u tohoto soudu byl projednáván, a který jsem zmiňoval. Nedošlo zde k bočnímu vytlačování ve velké rychlosti, ale pouze k takzvanému vybržďování, to znamená ke snaze o náhlé omezení rychlosti,“ prohlásil Lněnička.

„Za této situace, pokud se k tomu nepřidají nějaké okolnosti, které ani obžalovaný nemohl předvídat, dojde pouze k prudkému, náhlému brždění, které sice může mít za následek náraz do vozidla, které jede před vybržďovaným vozidlem, ale evidentně nemůže mít žádné předpokládané jiné následky,“ dodal soudce.

Za správný a nikoli nepřiměřeně přísný označil i uložený podmíněný trest i sedmiletý zákaz řízení aut.

Motorista, který proslul i kmotrovskou evidenční značkou svého mercedesu se čtyřmi dvojkami za sebou, už u soudu v červnu prohlásil, že mu trestní stíhání a jeho medializace zničily život. „Celá moje rodina se dostala do obrovské medializace, mám zničený osobní život, zničena je i akciová společnost, kterou jsem vlastnil,“ podotkl Trpišovský.

Obžaloba čtyřiačtyřicetiletého podnikatele vinila ze dvou skutků. Trpišovský podle spisu nejprve na 13. kilometru dálnice D1 ve směru na Brno předjel vysokou rychlostí pomalejší auto zprava, zařadil se před něj a prudce zabrzdil. O něco později na 30. kilometru provedl stejný manévr, auto za ním však nestačilo zastavit a havarovalo.