Soud potrestal gynekologa za nelegální potrat. Zaplatí 160 tisíc, ale práce mu zůstane

Okresní soud v Chebu za to loni v říjnu potrestal 53letého gynekologa pokutou 160 tisíc korun, když ho uznal vinným z přečinu pomoci těhotné ženě k umělému přerušení těhotenství. Vinu i trest nyní potvrdil Krajský soud v Plzni. Rozsudek je pravomocný.

Pacientka tehdy byla na konci sedmého týdne těhotenství. „Chtěla jsem po něm žádanku na potrat do nemocnice. Řekl mi, že jako cizince mi ho tam neudělají. Nabídl mi tablety, s čímž jsem souhlasila, protože jsem mu důvěřovala. Upozornil mě, že při potížích mám jít do nemocnice a tvrdit, že jsem potratila samovolně,“ vypověděla.

Trestného činu se podle soudu Vanko dopustil tím, že těhotné pomohl poskytnutím léků k tomu, aby sama uměle přerušila těhotenství. Takový zákrok se ze zákona provádí výhradně ve zdravotnickém zařízení.

Počínání gynekologa soud označil za společensky škodlivé. „Podstata jeho nebezpečnosti spočívala v tom, že zdraví poškozené bylo vystaveno zvýšenému riziku kvůli tomu, že si těhotenství přerušovala sama bez dohledu lékaře. Navíc u poškozené došlo ke komplikacím, kvůli kterým byla nakonec nucena vyhledat lékařskou péči,“ konstatoval v odůvodnění rozsudku samosoudce Petr Holub.

Podle něho motivem obžalovaného nebyla ziskuchtivost, ale spíše snaha pomoci poškozené. „I když za to přijal peníze, šlo o poměrně malou částku. Musel zaplatit léky a provést vyšetření, které mu nikdo neproplatil, neboť poškozená nebyla pojištěná,“ vysvětlil soudce.

Státní zástupkyně ještě požadovala, aby soud uložil obžalovanému zákaz vykonávat gynekologickou praxi. „To považuji za postih, který neodpovídá míře jeho provinění. Porušil sice zákon, ale učinil tak na žádost poškozené, která by umělého přerušení svého těhotenství mohla dosáhnout i bez jeho přispění legální cestou. Navíc to pro ni nakonec nemělo žádné závažné následky na zdraví,“ vysvětlil Holub.

Gynekolog se hájil tím, že u pacientky šlo o tzv. zamklý potrat, kdy se vývoj plodu zastaví, ale nadále zůstává v děloze. Tvrdil, že ženě poskytl pouze lék na vypuzení embrya z těla. „Mám k interrupcím odpor a neprovádím je. Je absurdní, abych kvůli takové částce riskoval kariéru. Nelegální potraty se v zahraničí provádějí za mnohem vyšší ceny,“ prohlásil.

Podle znaleckého posudku ale plod v břiše poškozené žil. „Máme za prokázané, že pa­cientce nejprve podal lék na umrt­vení plodu a pak následně lék, který měl vyvolat potrat. Druhý preparát navíc není v ČR schválen,“ konstatoval soud a obžalovanému vytkl, že ve své výpovědi účelově lhal, aby se neprozradilo, že uměle přerušil živou graviditu u poškozené.

V rámci obhajoby se Vanko snažil zpochybnit předložené lékařské zprávy z nemocnice o tom, že dítěti normálně tlouklo srdce. „Měl jsem konflikt s tamním primářem, protože mi nezasílal propouštěcí zprávy mých pacientek. Jednou jsem byl dokonce obviněn, že jsem nepoznal mrtvý plod,“ tvrdil.