Soud osvobodil skupinu, která údajně nezákonně ovlivňovala kauzu ŘSD

Sedm obžalovaných mělo podle obžaloby v plánu ovlivnit soudkyni, která rozhodovala o vazbě pro Neužila a Halu. Ti skončili za mřížemi po policejní razii v roce 2011.

Celý příběh má spletité pozadí. Právo v polovině června popsalo nedávné rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4, který uznal, že byl v kauze ŘSD ovlivněn jeden z důležitých svědků Milan Souček. Stalo se to v pražské ruzyňské věznici na sklonku roku 2012, kde ho podle verdiktu zastrašoval jeden ze spoluvězňů. Podezřelého soud ale nepotrestal.

Ostatní obžalovaní podle spisu chtěli Součka podplatit, přičemž jejich cílem bylo, aby vypovídal ve prospěch Neužila, díky čemuž by se mohl obviněný z vazební věznice dostat ven. Obžaloba tvrdila, že na uplácení měli připraveno deset milionů korun. Svědek měl za „dobrou“ výpověď inkasovat milion a půl.

Obvodní soud pro Prahu 4 ale tuto část kauzy smetl ze stolu. Pro údajné nezákonné propuštění Neužila a Haly z vazby nebyly podle rozsudku vůbec žádné důkazy a nepodařilo se prokázat ani to, že obžalovaní chtěli Součka podplatit.

Podle verdiktu obžalovaní jen v zákonných intencích činili vše pro to, aby nebyly stíhány osoby, které byly z jejich pohledu nevinné. „Soud dospěl k závěru, že sice došlo k nějakému jednání, ale to, co bylo prokázáno v hlavním líčení, není trestnou činností,“ stojí v rozsudku, který má Právo k dispozici.

Kauzu přesto soud označil za výjimečnou a připustil, že chování některých obžalovaných bylo mimo standardy. Konkrétně tím myslel advokáty zainteresované v kauze ŘSD, kteří chodili za svědkem Součkem do věznice. Některé schůzky zřejmě neměly standardní průběh, když se na nich právníci snažili ovlivnit jeho výpověď.

K odsouzení nestačily ani nasazené odposlechy, které byly namontované i u Součka ve věznici. Podle soudu totiž pořízené záznamy nelze „naroubovat“ na jediné jednání, které obžaloba popsala.

„Nelze z žádného hovoru dovodit například situaci, kdy mohl soud bez pochybností uvést, že tehdy a tehdy se obžalovaní domluvili, že za tolik a tolik se provede tato věc. Soud popisuje tuto věc obecně, neboť ani z jednoho hovoru nedovodí, že Souček má dostat 1,5 milionu korun za ovlivnění trestního stíhání,“ napsal v rozsudku předseda trestního senátu Josef Mana.

Státní zástupce Tomáš Minx se s verdiktem nechce smířit. Podal odvolání proti zprošťujícímu verdiktu i proti tomu, že soud nepotrestal zastrašování svědka ve věznici. „Podrobnější informace však v tento okamžik neposkytuji,“ napsal Právu žalobce Minx z Vrchního státního zastupitelství v Praze.

Žalobce se nechtěl vyjádřit k tomu, zda by případné pravomocné odsuzující rozhodnutí v kauze ovlivnění svědka mohlo obrátit i celou kauzu ŘSD. Výpověď Součka totiž nakonec pro detektivy dopadla zklamáním.

Muž skutečně výpověď změnil. I kvůli tomu bylo zastaveno stíhání v hlavní části kauzy kolem ŘSD a vedlejší větve doposud projednávají soudy, které zatím nevynesly pravomocné rozsudky. A když v minulosti nějaký rozsudek vynesly, tak šlo o osvobozující verdikty.