Článek
Úterní hlavní líčení trvalo však jen několik minut. Předsedkyně senátu Jana Knoblochová chce začátkem února ještě jednou vyslechnout soudního znalce z oboru zdravotnictví Ivana Boušku, který na základě fotografií modřin na chlapcových hýždích ve svém posudku označil syna za týraného.
Osmatřicetiletá matka, která nikdy nebyla soudně trestána, se přitom až do osudného dubna 2011 o své dvě děti vzorně starala. Vodila je do školy, družiny nebo k lékaři a pro hyperaktivního syna na doporučení učitelů sháněla i pomoc v pedagogicko-psychologické poradně.
Jak u soudu již dříve přiznala, byla však na péči o děti sama. Že jí ve starosti o potomky příliš nepomáhal, potvrdil soudu i její manžel. Zároveň ale uvedl, že nikdy nezpozoroval, že by děti měly nějaká zranění způsobená tělesnými tresty.
Syn o žádném bití nemluvil
Pouze jednou se mu měla žena přiznat, že syna zbila, když nebyl doma. Samotná matka označila dvojí výprask vařečkou z předloňského jara za selhání. Rozhodně však prý neměla v úmyslu dítě týrat.
„Dovolatelku není možné kriminalizovat za to, že ve dvou prokázaných případech při výchově syna selhala, náročnost při jeho obtížné výchově, na niž byla převážně sama, nezvládla a nepřiměřeně jej potrestala,“ napsal do usnesení nejvyššího soudu předseda senátu Jan Bláha.
Pachatel týrající svěřenou osobu se podle něj chová zcela jinak. Aby měly nižší soudy pravdu, musela by matka syna týrat soustavně s úmyslem mu ubližovat a i způsobené ublížení na zdraví by v takovém případě muselo být vážnější.
Syn kvůli modřinám nemusel nijak omezit svou školní docházku, navštěvoval i hodny tělocviku a dokonce ani při vlastním výslechu matku z žádného soustavného trestání neobvinil. „Vypověděl, že byl bit za neposlouchání a neplnění svých povinností, nikoliv s úmyslem prostého fyzického týrání,“ uvedl soudce Bláha.