Článek
Nehoda se stala loni 14. září ve Wolkerově ulici poblíž Výstaviště Flora. Seniorka tehdy nestihla včas vystoupit z druhého vozu tramvajové soupravy. Nejprve se snažila vystoupit prostředními dveřmi, které se neotevřely, proto přistoupila ke dveřím vpředu.
Zavírající se dveře ji přivřely. Seniorka ztratila rovnováhu, nedošlápla na vyvýšenou zastávku a spadla pod rozjíždějící se tramvaj. Zraněním, která utrpěla, na místě podlehla.
Cestující, kteří byli svědky události, řidiče na situaci okamžitě upozorňovali nouzovým tlačítkem, tramvaj se však rozjela a zastavila až na další zastávce. Řidič tvrdil, že o nehodě vůbec nevěděl.
Seniorku v Olomouci při vystupování přiskříply dveře a přejela ji tramvaj. Policisté obvinili řidiče
Romsy vinu u soudu odmítal. Hájil se tím, že žena začala vystupovat v době, kdy už vystupovat neměla, tedy po zaznění signálu ohledně opuštění dveřního prostoru. Ženu prý ve zpětném zrcátku v kritické chvíli nemohl vidět.
Znalci se v tomto ohledu rozcházeli. Zatímco znalec obhajoby došel ke stejnému závěru, znalec určený soudem konstatoval opak. Podstatné podle něj je, odkdy mohla být cestující viditelná v zrcátku a po jakou dobu.
„Ta činila minimálně 1,5 vteřiny. Mohlo by se zdát, že je to málo, ale není. V době, kdy se fyzicky dveře zavírají, to je právě ta doba, kdy se musí řidič do zrcátka dívat. Je to ta nejnutnější doba, kdy tak má činit,“ zdůraznil znalec. Podle běžné praxe v dopravě by sledování zpětného zrcátka mělo podle něj probíhat do okamžiku zavření dveří.
Romsy tvrdil, že se díval na všechny strany, ale zároveň, že musí sledovat i prostor vepředu, pokud se rozjíždí. Podle obžaloby však v kritický okamžik, kdy ženu vidět mohl, se směrem ke dveřím nepodíval.
Soud dal žalobě za pravdu. Podle soudce Petra Bednáře nedbal řidič zvýšené opatrnosti, porušil své povinnosti a nesledoval pohyb vystupující seniorky.
Řidiči hrozilo až šest let vězení. Zatímco státní zástupce pro něj navrhoval dvouletý podmíněný trest a zákaz činnosti na 2,5 roku, obhajoba navrhovala zproštění obžaloby.
Poukazovala především na starý typ vozu osudné tramvaje, její zaoblení a technickou konstrukci, která podle advokáta znemožňovala výhled řidiče na vystupující.
Podle soudu však řidič ženu vidět mohl a neměl se po pádu ženy vůbec rozjet. „Poškozenou neviděl, neboť nevěnoval dostatečnou pozornost těmto okolnostem,“ citovala ČTK soudce.
Dopravní podnik města Olomouce (DPMO) se za řidiče postavil. „Tragická nehoda nás velmi mrzí, ale z naší strany nebylo zjištěno žádné jeho pochybení vzhledem k nastaveným bezpečnostním pravidlům a postupům. Proto má naši plnou podporu v probíhajícím řízení v dané věci,“ uvedla již dříve mluvčí DPMO Anna Sýkorová. Bezpečnostní systém, jak dodala, při nehodě řádně fungoval.
Rozsudek není pravomocný, obě strany si ponechaly lhůtu na odvolání.
Soud řeší smrt ženy pod koly tramvaje v Olomouci. Řidič ji podle znalce měl vidět
