Článek
Podle státního zástupce Michala Klímy obžalovaný muž v roce 2017 vymazal z interní databáze záznam za parkování na zákazu stání, který se týkal tehdejšího ředitele strážníků Karla Macha.
„Tím zamezil řádnému projednání dopravního přestupku před příslušným správním orgánem, kdy zřejmým motivem bylo postavení osoby pachatele přestupku,“ uvedl Klíma.
Mach tehdy zaparkoval se služebním autem v civilním provedení na místě, kde stání zakazuje dopravní značka. Pochůzkový strážník, který zřejmě netušil, že jde o vůz ředitele, zastrčil za stěrač výzvu k projednání přestupku a druhou část pak na služebně zanesl do počítačového systému MP Manager, který eviduje pokutové bloky, archivuje data či zpracovává statistické údaje pro ministerstvo vnitra. Je propojený i s informačními systémy státní policie.
Podmínka pro strážníka za zbití opilce platí, rozhodl Nejvyšší soud
Podle žalobce jako důvod odstranění události Čechura do systému napsal, že se jednalo o služební vozidlo městské policie při plnění služebních povinností. „O tom, zda vozidlo velitele stálo v zákazu stání při plnění služebních povinností obecní policie, či nikoliv, však neměl jakékoliv oprávnění rozhodovat obžalovaný. Toto dokazování spadá výhradně do pravomoci a působnosti správního orgánu,“ upozornil Klíma.
Zda Mach skutečně použil vozidlo pro pracovní účely, je podle Klímy navíc diskutabilní. V knize jízd u služebního vozidla totiž cestu nevykázal. Při výslechu tvrdil, že na místě parkoval kvůli tomu, aby mohl roznášet poštu na úřady, zejména na Úřad městského obvodu Plzeň 3.
„Toto tvrzení je přinejmenším sporné. Zmiňovaný úřad je od místa parkování poměrně vzdálený. Zato v blízkém okolí se nachází větší množství restauračních zařízení, kdy je nutno přihlédnout i k obědové době parkování,“ stojí dále v obžalobě.
Strážníka vyhodili za znásilnění kolegyně, civilní soud to potvrdil
Čechura zásah do systému popírá. Hájí se tím, že někdo mohl zneužít jeho přihlášení do počítače. Tvrdí, že ho Mach o smazání události v systému nepožádal.
Podle státního zástupce jednání obviněného založilo nerovnost občanů před zákonem a znamenalo podlomení důvěry v integritu Městské policie Plzeň, kdy lze těžko vymáhat dodržování zákonů někým, kdo se sám zákony neřídí ve smyslu biblického kázání vody a pití vína.
