Článek
Ukrajinec, který byl několikrát ve vězení, v roce 2022 přišel o povolení k trvalému pobytu. Situaci se snažil zachránit žádostí o vízum k pobytu nad 90 dnů, ovšem úředníci mu kýžené razítko nedali. Připomněli, že byl opakovaně nepodmíněně odsouzen, a tak nesplňuje podmínku beztrestnosti.
Muž se snažil verdikt úřadů zvrátit stížností k Ústavnímu soudu. V ní namítal porušení práva na soukromý a rodinný život a namítal, že je vlastně tlačen k návratu na Ukrajinu.
„Na území České republiky pobývá již 24 let, tedy od dvou let věku, pobývají zde i oba jeho rodiče a babička, má zde snoubenku, neumí mluvit ukrajinsky, neumí číst azbuku ani psát v ukrajinském jazyce, jeho vztah k zemi původu je více než narušený, je prakticky neexistující. Je prakticky více Čech než Ukrajinec,“ stálo ve stížnosti.
Žádné právo na vízum není
Senát Ústavního soudu se soudcem Josefem Fialou byl ale neoblomný. V rozhodnutí, které soud v těchto dnech zveřejnil ve své databázi, soudci připomněli, že na udělení dlouhodobého víza není žádný právní nárok.
„Žádné z práv zakotvených v Listině nezakládá právo cizinců na pobyt na území České republiky. Takové právo je dáno pouze občanům České republiky,“ zdůraznil Fiala.
„Ústavní soud zjistil, že způsob, jakým je odůvodněn závěr, že u stěžovatele není důvod pro udělení dlouhodobého víza za účelem strpění pobytu na území, není svévolný či extrémní, příp. excesivní, neboť má racionální základnu, je logicky a srozumitelně odůvodněn, což je z pohledu zásad ústavněprávního přezkumu rozhodné,“ dodali soudci.
Dagmar Havlová má šanci na vyšší odškodné za nepravdivý článek o nevěře
