Článek
Právě tajně pořízené nahrávky z porad byly hlavním důkazem v případu, v němž zaměstnankyně jednoho z úřadů prokazovala nepřístojné chování svého nadřízeného.
Při poradách padala na ženinu adresu slova jako „ty ses zbláznila, ona je blbá, když to tak zkurvíte, zbláznila ses, zbláznila ses úplně, ty jsi cvok, šílenec, na hlavu a co to tady blábolíš, do prdele taky“. Často bylo toto výrazivo doprovázeno dovětkem „vole“.
Tajné nahrávky byly fakticky jediným objektivním důkazem, který mohl prokázat průběh porad
Kárná komise v úřadu po předložení nahrávek odvolala jejich autora z vedoucí pozice, proti čemuž se muž bránil u soudů. Když nepochodil u pražského městského soudu, dovolával se pochopení u Nejvyššího správního soudu.
Smůla, skartováno, snažilo se ministerstvo zazdít odškodnění za sterilizaci. Soud ho klepl přes prsty
„Městský soud nesprávně vyhodnotil přípustnost tajných nahrávek. Ty neměly být jako důkaz vůbec připuštěny. Byl nevědomě nahráván po dobu jednoho roku, a nelze tedy hovořit o přiměřeném zásahu do jeho soukromí. Ze všech porad byly pořizovány zápisy, které se ukládaly do všem přístupné složky „k připomínkám“, nicméně ona žádné připomínky k zápisům neměla, ačkoliv tu možnost měla,“ tvrdil v kasační stížnosti mužův advokát.
V zápisech nic nebylo
Senát v čele s Radanem Malíkem však takové argumentaci nepřisvědčil. Upozornil, že ne ze všech porad byly zápisy vedeny, a pokud ano, byly velmi stručné a mnohdy z nich nebylo možno zjistit, kdo se jich účastnil.
„Zápisy nesloužily k zachycení atmosféry při těchto poradách. Skutečnost, že závadné jednání stěžovatele nebylo zaznamenáno do těchto zápisů, však nevyvrací fakt, že k takovému chování nedocházelo,“ upozornili soudci a jako příklad vzali dvouhodinovou poradu. Dle tajné nahrávky se zde vedoucí své podřízené vysmíval, zvyšoval na ni hlas a urážel ji. V zápisu jsou ale uvedeny jen stručné poznámky o řešení projednávaných případů.
„Tajné nahrávky byly fakticky jediným objektivním důkazem, který mohl prokázat průběh porad, neboť jiného mírnějšího důkazního prostředku, tj. zápisů z porad, nebylo možno využít. Veřejný zájem na objasnění chování stěžovatele převážil nad zásahem do ochrany jeho osobnosti,“ dodali soudci.
Soudkyně další šanci nedostala. Potopily ji bizarní postupy, kárný senát ji zbavil funkce
