Článek
Původní rozsudek, podle něhož se Valeček dopustil přečinu poškození cizích práv a byla mu uložena roční podmínka, nyní zrušil v odvolacím řízení Krajský soud v Plzni.
Z jeho rozhodnutí, do kterého mělo možnost Právo nahlédnout, vyplývá, že okresní soud si musí obstarat veškerou dokumentaci k policejní kontrole, na jejímž podkladě by měl zvážit, zda ověřování totožnosti jednotlivých účastníků akce proběhlo v souladu se zákonem.
Večírek na střeše Arcibiskupského paláce v Praze prověřuje policie
Valeček tvrdí, že zasahujícím policistům nadiktoval pouze své iniciály, a nikoliv osobní údaje poškozeného. Občanský průkaz ani jiný doklad totožnosti nepředkládal.
„Pokud se policie spokojila s jeho sdělením, nelze mu to klást k tíži. Nemůže nést odpovědnost za to, jak s jím poskytnutou informací policie bez ověření naloží,“ namítal Valečkův obhájce.
Podle něj pro účely prokázání totožnosti osob, které u sebe nemají potřebný doklad, vydalo policejní prezidium metodické doporučení.
„Z něho plyne, že si zasahující policisté nemohli vystačit s pouhým sdělením jména a příjmení. Z dikce zákona a především z logiky věci plyne, že úkon prokázání totožnosti musel zahrnout nejen aktivní účast obviněného, ale i aktivní účast policie směřující k ověření poskytnutých údajů,“ dodal advokát.
Beranidlo bylo oprávněné, míní policie o zátahu na nelegální party
Poukázal také na to, že oznámení o přestupku policie učinila, aniž by skutečně znala totožnost osoby.
„Ta je prokázána teprve tehdy, když nejsou pochybnosti o tom, že jméno, příjmení a data narození patří ztotožňované osobě případného pachatele,“ argumentoval obhájce v odvolání.
Vše se točí kolem nelegální párty v pizzerii U Michala začátkem loňského dubna. V té době platil zákaz konzumace jídel a pití ve vnitřních prostorách stravovacích zařízení a lidé museli nosit všude roušky.
Tehdy se v podniku sešla dvanáctičlenná parta mužů, kteří veškerá omezující nařízení ignorovali. Zasáhnout musela až policie, která zkontrolovala totožnost u všech přítomných a následně případ předala k vyřešení správnímu orgánu.
Popíjení a vířivka, navzdory koronaviru byl na diskotéce v Holešově mejdan
„Přišel mi dopis z hygieny, kde bylo napsáno, že jsem byl jeden z účastníků této sešlosti a choval se tam v rozporu s tehdy platným nařízením vlády. Tím jsem měl spáchat přestupek podle zákona o ochraně veřejného zdraví a jako sankci za porušení protiepidemiologických opatření mám zaplatit tisíc korun,“ řekl Právu poškozený Martin T.
Policie později zjistila, že se za něj měl vydávat pravý viník, který měl zneužít jeho osobní údaje. Šlo právě o jeho bývalého spolužáka Valečka.
„Ten při kontrole uvedl údaje poškozeného jako své vlastní poté, co odmítl na výzvu hlídky prokázat svoji totožnost. S poškozeným se znali ze školy a měl přístup i k jeho osobním údajům, které mu předtím Martin T. zaslal pro rezervaci letenek do USA,“ uvádí obžaloba.
