Článek
Státní zástupkyně Marie Králová viní Krbce z trestných činů obecného ohrožení a padělání a pozměňování veřejné listiny. Za to mu hrozí až deset let vězení. Jednání se koná v českobudějovické justiční budově, protože soud v Českém Krumlově nedisponuje dostatečně velkou jednací síní.
Během vyšetřování se ukázalo, že Krbec, který byl taxikářem, padělal osvědčení o profesní způsobilosti řidiče tak, aby mohl řídit autobus. Příčinou tragédie je podle policie především skutečnost, že tachografický kotouč zaznamenal v místě klesání těsně před nehodou rychlost autobusu 118 kilometrů v hodině.
"Řidič vjel vlivem nepřiměřené rychlosti pravými koly na nezpevněnou krajnici, kde došlo ke kontaktu se svodidly. Následkem natočení volantu se vozidlo dostalo do protisměru, prorazilo svodidla a zřítilo se ze svahu. Znaleckým zkoumáním vraku nebyla zjištěna žádná závada na řízení ani brzdovém systému a znalci současně vyloučili, že by nehodu zapříčinila jiná vada autobusu," uvedla mluvčí jihočeské policie Jana Kameníková.
Pouze znalec z Ústavu pozemních komunikací ve svém posudku upozornil, že vozovka v místě nehody nevyhovuje několika základním normám pro bezpečnost.
Obžalovaný u soudu poprvé promluví
Z vyšetřování vyplynulo, že 42 cestujících sedělo v okamžiku nehody v horní části autobusu, deset pak spolu se dvěma řidiči dole. Všichni ti, co nehodu nepřežili, seděli nahoře.
Vyšetřovatelé mají k dispozici i závěry posudků z oblasti dopravní psychologie, které by měly zhodnotit psychologické vlastnosti řidiče. Ten v průběhu vyšetřování odmítal vypovídat, ale podle svého advokáta Františka Ptáčka se u soudu k nehodě vyjádří.
Žaloba na pozůstalé
Krbec dnes k soudu nepřišel, přičemž se odvolal na svůj špatný psychický stav. Už v pátek podal prostřednictvím svého advokáta Františka Ptáčka žalobu na ochranu osobnosti, ve které se domáhá zrušení internetových stránek autobus2003.info. Pozůstalí také založili občanské sdružení Nažidla 2003, které taktéž prezentují na internetu. [celá zpráva]
Advokát Zdeněk Ptáček odpovídá
Váš klient se k zahájení hlavního líčení nedostavil a omluvil se ze zdravotních důvodů. Není za tím snaha vyhnout se výpovědi?
Můj klient předložil doklad od lékaře a protože nechtěl zmařit konání hlavního líčení, písemně požádal, aby se konalo v jeho nepřítomnosti, což trestní řád této země umožňuje. To je vše.
Cítí váš klient nějakou vinu na tragédii u Nažidel?
O vině v tomto mimořádně tragickém případě, kdy přišlo o život devatenáct lidí, by měl rozhodnout právě tento soud a nezáleží to na tom, co si myslí, či nemyslí můj klient. Nedomnívám se, že by se ze zavinění nehody cítil vinen. Dál by se k této otázce raději nevyjadřoval a nechal bych to až na okamžik, kdy to udělá sám.
Je pan Krbec vůbec ochoten vypovídat?
Bez komentáře, promiňte.
