Článek
K rozsudku se podle svého obhájce nicméně vyjádří ještě dnes. Státní zástupce ani obhájce verdikt nekomentovali a ponechali si lhůtu pro odvolání.
O výši trestu se senát soudu rozmýšlel od minulého pátku, kdy proces soudkyně Otília Hrehová po závěrečných řečech projednávání odročila.
Krbcovi přitížil i fakt, že zfalšoval profesní osvědčení a za volant autobusu tedy neměl vůbec usednout.
Krbec se procesu neúčastnil, ale v rozhovorech s novináři několikrát opakoval, že příčinou neštěstí byla technická závada na autobusu. Obhajoba se při procesu snažila zpochybnit znalecké posudky tvrzením, že znalci neměli dostatečné znalosti a zkušenosti s autobusem tohoto typu.
Podle znalců byl autobus v dobrém technickém stavu, měl ale odpojený omezovač rychlosti. Autobus tak těsně před nehodou jel rychlostí 118 km/h, ačkoli omezovač neměl vůz "pustit" přes stokilometrovou rychlosti. Znalci se neshodli v otázce, jak nehodu ovlivnila kvalita vozovky. Znalec z oboru dopravy Milan Uttl uvedl, že neměla na nehodu vliv, naproti tomu znalec z oboru pozemních komunikací Vlastislav Novák upozornil na to, že silnice u Nažidel nesplňuje platné normy.
Obhájce Zdeněk Ptáček napadl i svědectví přímých účastníků nehody, když tvrdil, že se na výpovědích předem domluvili, jelikož se sdružili ve spolek Nažidla 2003.
Naproti tomu státní zástupkyně Marie Králová označila důkazy za dostatečné a nezpochybnitelné. "Hlavního viníka nehody vidím v řidiči autobusu, obžalovaném Pavlu Krbcovi. Nemaje profesní osvědčení usedá za volant a překračuje rychlost vědom si toho, kolik veze lidí. Jednalo se o vědomou nedbalost, hazardérskou jízdu nezodpovědného řidiče," prohlásila státní zástupkyně. Za spáchání trestných činů obecného ohrožení a padělání a pozměňování veřejné listiny navrhla Krbcovi trest na horní hranici zákonné sazby, která činí 10 let vězení.
