Řepka se může vrátit zpátky do vězení, nesplnil soudem nařízenou povinnost uhradit škodu

„Chceme si ověřit majetkové poměry pana Řepky,“ uvedl předseda senátu Ondřej Klůs.

Sám sportovec odkázal na formulaci v rozsudku, podle které má škodu zaplatit podle svých možností.

„Nemám žádnou stálou práci ani majetek. Můj měsíční příjem je mezi 10 až 15 tisíci korun. Z toho si platím zdravotní pojištění a také výživné na nezletilého syna. Bydlím střídavě u matky v Českých Budějovicích a u přítelkyně v Praze. Nevlastním ani auto,“ tvrdil ve čtvrtek u soudu Řepka.

Devětačtyřicetiletý bývalý obránce Sparty, Fiorentiny či West Hamu byl odsouzen za zpronevěru luxusního vozu, internetové útoky na svou druhou exmanželku a opakované řízení vozidla v opilosti.

Soud poslal původně Řepku do vězení na dva a půl roku, později mu trest zkrátil o 293 dnů za 293 odpracovaných hodin veřejně prospěšných prací.

Předčasně na svobodu se Řepka dostal 6. ledna 2020 po rozhodnutí Krajského soudu v Plzni, který mu kromě řádného vedení života uložil povinnost, aby podle svých sil ve zkušební době uhradil způsobenou škodu v celkové výši 430 tisíc korun.

Z této částky Řepka dosud zaplatil jen 13 tisíc korun. „Nedostala jsem od něj vůbec nic a ani se mi neozval. Z dostupných informací z médií a sociálních sítí dál vede pohodový a velice nákladný život, aniž by dostál svým závazkům,“ četl soudce zprávu jedné z poškozených.

Podle státní zástupkyně Jany Partinglové odsouzený nesplnil ve zkušební době uloženou povinnost nahradit způsobenou škodu, a bylo by tak možné rozhodnout, že vykoná zbytek trestu, ze kterého byl podmíněně propuštěn.

„Mám za to, že tvrzení odsouzeného o jeho majetkových poměrech je zcela nevěrohodné. Patrně by byl zcela jistě schopen platit škodu v mnohem větším rozsahu než jen několik stovek měsíčně,“ upozornila žalobkyně.

Druhým dechem však dodala, že za situace, kdy se Řepka ve zkušební době nedopustil žádné protiprávní činnosti a hodnocení dohledu mediační službou je pozitivní, vnímá rozhodnutí o vykonání zbytku trestu jako předčasné.

„Mám za to, že lze ještě nechat podmíněné propuštění v platnosti a prodloužit zkušební dobu o dva roky. Doufám, že si odsouzený uvědomuje, že je zapotřebí ve zkušební době způsobenou škodu uhradit,“ uzavřela Partinglová.