Rekonstrukce silnice za evropské peníze zavání podvodem

Náklady na stavbu za 61 miliónů korun pokryly z 85 procent evropské peníze. Právo odhalilo skutečnosti, které budí podezření, že si kraj pomohl k miliónům z Bruselu podvodem.

Jednou z podmínek pro získání dotace mělo být vydání pravomocného stavebního povolení do určitého termínu. A protože úřední lejstro spatřilo světlo světa na poslední chvíli a už nezbýval čas zabývat se případnými námitkami účastníků stavebního řízení v rámci odvolání, byla snaha dostat rozhodnutí o stavbě do právní moci okamžitě. A vypadá to, že i za cenu podfuku.

Ten spočíval v tom, že pod potvrzení o doručení stavebního povolení a okamžitého vzdání se odvolání někdo zřejmě padělal podpis jednoho z účastníků stavebního řízení.

Tím se odstranila hrozba, že by se s nabytím právní moci muselo čekat, než vyprší zákonem daná lhůta 15 dnů pro případné odvolání. A pokud by bylo podáno, znamenalo by to další několikadenní zdržení.

„Jako můj podpis to sice vypadá, ale rozhodně jsem nic takového nepodepisoval a ani podepsat nemohl. V té době jsem byl totiž na druhé straně zeměkoule na cestě po Střední Americe,“ reagoval překvapeně muž na dokument, který mu reportér Práva předložil k nahlédnutí, aby zjistil věrohodnost podpisu.

Jméno muže, který ve správním řízení vystupoval z pozice majitele pozemku sousedícího s opravovanou silnicí, redakce zná, ale respektuje jeho přání zůstat v anonymitě. Je však ochoten poskytnout součinnost policii, pokud se začne případem zabývat.

Na důkaz svého tvrzení předložil cestovní pas se vstupním razítkem do Mexika s datem, kdy měl úřední papír podepsat. Jestli nyní podnikne kroky ke zpochybnění platnosti úkonů celého správního řízení, ještě neví. Uvažuje ale o tom, že podá trestní oznámení pro poškozování cizích práv.

„Rád bych se totiž dozvěděl, kdo měl tu drzost za mě rozhodovat,“ vysvětlil muž.   

Stavební povolení vydal odbor dopravy domažlického městského úřadu 23. 2. 2011 a hned týž den nabylo právní moci. Jeho součástí totiž byla listina ze stejného data, kde účastníci řízení svým podpisem potvrdili, že byli se stavebním povolením seznámeni a nemají proti němu žádné výhrady či námitky.

„Přišel za mnou jistý chlapík s tím, abych mu podepsal papír, že mi bylo doručeno stavební povolení a že se vzdávám práva na odvolání. Říkal, že je průšvih, protože rozhodnutí musí být pravomocné do týdne, jinak nebudou splněny podmínky pro čerpání dotace,“ řekl Právu další z účastníků stavebního řízení.

„Jako správní orgán zatím nemáme žádné důvodné pochybnosti o správnosti údajů ve spisu. Pokud existují takové podklady, které vedou k podezření ze spáchání trestného činu, bylo by na místě informovat orgány činné v trestním řízení,“ řekl šéf dopravního odboru domažlické radnice Jan Koš, který je pod rozhodnutím o stavebním povolení podepsán.

Právo dále zjistilo, že Plzeňský kraj jako investor stavby prostřednictvím příspěvkové organizace Správa a údržba silnic (SÚS) pověřil vyřizováním agendy kolem stavebního povolení majitele domažlické realitní kanceláře Milana Mrázka za odměnu 120 tisíc korun. Mrázek je člen okresního výkonného výboru ČSSD v Domažlicích, jehož předsedou je náměstek hejtmana pro oblast dopravy Jaroslav Bauer. Ten má silniční stavby v kraji pod palcem.

Na dotaz Práva Mrázek potvrdil, že rozhodnutí o stavebním povolení se kvůli zkrácení lhůty k nabytí právní moci doručovalo účastníkům řízení přímo do ruky, přičemž zároveň podepisovali papír, že se vzdávají práva na odvolání.

„Měli jsme to rozdělené, já jsem obcházel jednu skupinu těchto lidí a tu druhou někdo z SÚS. Ten člověk, jehož podpis měl být zfalšován, do té mé skupiny nepatřil,“ prohlásil Mrázek.

Generální ředitel SÚS Plzeňského kraje Stanislav Liška si neumí představit, že by si někdo z jeho lidí dovolil padělat podpis na úřední listině. „Pokud to tak ale skutečně bylo, tak je rozhodnutí o stavebním řízení vadné a nedokážu předjímat, co by teď následovalo. S ničím podobným jsem se dosud nesetkal. Za nás mohu říci, že jsme začali stavět v dobré víře, že máme právoplatné stavební povolení,“ komentoval situaci Liška.

Oslovení odborníci na správní právo se shodují v tom, že pokud se podvod prokáže, bude muset kraj zřejmě dotaci vrátit. Navíc dotyčný účastník stavebního řízení, který byl obejit, může žádat náhradu škody za nesprávný úřední postup.