Článek
Rath starší tehdy vypovídal k penězům, které policie zajistila v domě jeho syna v Hostivici. Konkrétně šlo o přibližně 7,5 miliónu korun a dalších více než 39 tisíc euro, v přepočtu kolem jednoho miliónu korun.
Lékař Ratmír Rath policistům řekl, že peníze patří jemu a nikoli synovi. Uvedl například, že v minulosti pracoval v Kataru, kde měl vysoký plat a bral přibližně tolik, jako český prezident. V té době si prý vydělal hodně peněz, solventní byla i jeho manželka.
Peníze se mě držely, řekl Rath
„Peníze jsem vždy měl a ty se mě držely,“ sdělil Rath starší kriminalistům s tím, že celý život tvrdě pracoval. Zajištěné milióny si prý u syna uložil kvůli plánu pořídit si v Hostivici dům. To prý ale padlo před několika lety poté, co jeho žena zemřela.
Rathův advokát Adam Černý po přečtení výpovědi připomněl, že se Rath starší v současnosti domáhá vydání peněz civilní žalobou.
Pacovský poté pokračoval v provádění listinných důkazů, například protokolů z provádění domovních prohlídek. Odpoledne chce senát vyslechnout Ratha v souvislosti s jeho úterní žádostí o propuštění z vazby.
Nic nestandardního, tvrdí Lukáš
Dopoledne také trestní senát vyslechl jako svědka Jiřího Lukáše, prokuristu firmy Stavitelství Kladno. Lukáš uvedl, že se tato společnost přihlásila do výběrového řízení na rekonstrukci hostivického gymnázia. Prošla prý sice úspěšně losováním, zakázku ale nezískala, protože nenabídla nejnižší cenu.
Později prý firmu oslovila společnost FISA (dnes JIPE), v níž byla jednatelkou spolupracující obviněná Ivana Salačová. FISA měla být podle Lukáše subdodavatelem stavby. Stavitelství Kladno pak prý zajistilo práce za přibližně 400 tisíc korun. „Dělali jsme pro ně bourací práce, omítky,“ popisoval Lukáš.
O tom, že by v souvislosti s touto zakázkou došlo k rozdělování provizí, prý neví. Na výběrovém řízení mu podle jeho slov nic nestandardního nepřišlo. Odmítl i tvrzení, že by účastníci tendru byli předem domluvení na tom, kdo zakázku získá. „Do té doby, než se losovalo, jsem ty firmy neznal. Takže nemohu říci, že jsem se s nimi dohodl,“ prohlásil Lukáš.
Přepis odposlechu
Na žádost Rathova advokáta Adama Černého soudce Pacovský přečetl přepis prostorového odposlechu, který zachytil rozhovor Salačové s obžalovanými bývalou šéfkou kladenské nemocnice Kateřinou Pancovou a Pavlem Drážďanským, bývalým výkonným ředitelem stavební firmy Konstruktiva Branko. Ta podle obžaloby pomocí úplatků vyhrála údajně zmanipulovaný tendr na rekonstrukci buštěhradského zámku.
Podle Salačové se rozhovor z 9. ledna 2012 zachycený odposlechem týkal právě opravy buštěhradského zámku. Konkrétně několika oken, kterou si mělo zajišťovat město Buštěhrad. Dokonce prý kvůli tomu vypsalo výběrové řízení a měla padnout i nabídka, ale tendr byl nakonec zrušen kvůli nedostatku peněz.
Hodnota zakázky podle Salačové činila asi 20 miliónů korun bez DPH. Tomu odpovídala i slova z odposlechu: „Ten camrfňous tenkrát byl dvacet mega.“ - „Jsou to čtyři okna.“ - „No není to žádnej vejvar, to upozorňuju,“ bavila se podle přepisu trojice. A mělo padnout i jméno Lukášovy firmy. „Ono to mělo vyhrát Stavitelství Kladno. Měli nabídku patnáct miliónů s tím, že pět se odevzdá,“ měl říci jeden z trojice odposlechnutých.
Lukáš obsah odposlechu nedokázal vysvětlit a odmítl, že by se jeho firma na rekonstrukci zámku jakkoli podílela. Podle Ratha to potvrzuje stanovisko obhajoby, která od počátku přepisy odposlechů zpochybňuje. „Odposlechy jsou hodně vzdálené skutečnosti,“ konstatoval Rath. „Já říkám, že ten přepis je pravdivý,“ opáčila Salačová, která vypovídá proti části spoluobžalovaných.
