Článek
Novinky poslaly dotazy na žádost ředitele odboru komunikace ministerstva vnitra Miroslava Jašurka písemně přes mobil. Místo odpovědí přišlo toto ministrovo vyjádření:
„Já jako ministr vnitra do doby, než policie a státní zastupitelství zveřejní informace, nebudu komentovat dílčí tvrzení a informace z médií. Chtěl bych pouze upřesnit jednu věc: neříkal jsem, že ,postup policie je zcela v pořádku‘, to jako ministr ani nemohu rozhodovat.“
Dodal, že tehdy ocenil „obrovskou profesionalitu policie i dalších složek IZS při zásahu“, a vždy zdůrazňoval, že bude následovat další šetření, což se podle něj stalo. „Úřad vnitřní kontroly Policie ČR ani GIBS pochybení neshledaly, naopak daly doporučení pro zlepšení do budoucna,“ podotkl ministr.
Bezchybný zásah policie na fakultě? Vyšetřování ukazuje něco úplně jiného
„Ten zásah byl profesionální“
Ještě večer tragického 21. prosince na mimořádné tiskové konferenci přímo u budovy fakulty přitom uvedl: „Stojím si za kvalitní prací Policie ČR. Netýká se to jenom dnešního zásahu, který proběhl velmi profesionálně… Ten zásah byl profesionální.“ Na dotazy novinářů poté doplnil, že z informací, které v danou chvíli má (týž den večer), „osobně teď neprojevuje žádnou pochybnost o tom, že ta práce byla profesionální“.
V médiích se tento týden objevily informace ze závěrů policejního prověřování týkající se vraha Davida K. a jeho střelby na fakultě se čtrnácti oběťmi, dvojnásobné vraždy v Klánovickém lese i zastřelení vlastního otce v bydlišti v Hostouni na Kladensku.
Usnesení pražských policistů přineslo celou řadu nových otázek, nejasností i pochybností o postupu policistů v osudný 21. prosinec loňského roku. Odpovědi a vysvětlení chtějí znát i poškození a rodiny obětí, řada z nich proto podala proti rozhodnutí policie stížnosti, stejně tak samotná Univerzita Karlova v Praze.
Novinky se proto na některé z dosud nezodpovězených otázek Rakušana zeptaly. Šlo například o to, že z usnesení policie zveřejněného v médiích vyplývá, že pachatel byl v budově fakulty už půldruhé hodiny před tamní střelbou a že v té době ho tam hledalo několik policistů. Jenže prověřili pouze přízemí a částečně první patro, zatímco střelec byl ukrytý na pánských toaletách až ve čtvrtém patře.
„Necítím z vás úctu a respekt.“ Matka oběti z fakulty grilovala Rakušana
Dotazy zůstaly nezodpovězeny
Novinky tedy chtěly vědět, zda přijde ministrovi takový postup policistů v pořádku, zda nešlo o podcenění situace ze strany policie a také o nedostatečnou prohlídku.
Stejně tak se redakce ptala na to, zda policie měla už při pátrání po budoucím střelci ještě před jeho útokem na FF podezření, že nejde jen o sebevraha, ale že může být nebezpečný i okolí.
Pokud by tomu tak bylo, což naznačují i informace z usnesení, protože policie prý tušila díky poznatkům od svědkyně, že pachatel „něco velkého“ chystá, chtěly Novinky od Rakušana vědět, proč policie nepřijala patřičná opatření. Proč například nevarovala školu a lidi v budovách a proč evakuovala jen budovu fakulty v Celetné ulici, a nikoli hlavní budovu na Palachově náměstí, když navíc právě v ní byl podle zjištění policie pachatel nejčastěji.
Redakce se rovněž ministra zeptala, zda si stojí i nadále za svým tvrzením, že byl postup policie zcela v pořádku. A to i v souvislosti s tím, jak naštvaně reagují na odložení věci poškození, jak upozorňují na řadu nezodpovězených otázek a okolností. A jestli se tedy on nebo zástupci vedení policie chystají poškozeným omluvit. Až na zmíněné vyjádření zůstaly dotazy nezodpovězeny.
Vraha z fakulty policie lokalizovala doslova za rohem, za dvacet minut střílel
Co nejméně bílých míst
Ve středu Rakušan upozornil, že policie v těchto dnech teprve doručuje pozůstalým a zraněným po loňské tragické střelbě na FF UK usnesení o odložení věci z toho důvodu, že člověka (pachatele, který se po střelbě na fakultě sám na její střeše zastřelil, pozn. red.) po smrti není možné trestně stíhat.
„Policisté a státní zástupkyně seznámí zítra (ve čtvrtek) s dalšími informacemi Bezpečnostní výbor Sněmovny a následně i širokou veřejnost. V zájmu nás všech je, aby v tomhle příběhu zůstalo co nejméně bílých míst,“ tvrdí vicepremiér.
K tomu podle něj směřovaly všechny dosavadní kroky – interní inspekce policie, šetření GIBS, analýza speciálního policejního týmu i samotné velmi intenzivní a rozsáhlé trestní řízení.
„O výsledcích všech těchto šetření bude policie informovat, bylo ale potřeba doručit nejprve usnesení všem poškozeným, aby se o něm nedozvídali jen z médií. Jsem si vědom, jak bolestné je toto období pro pozůstalé a další poškozené. Ohleduplnost a etický přístup k nim je zásadní výzvou pro okolí i média,“ doplnil Rakušan, aniž by tedy odpověděl na byť jediný dotaz Novinek.
Na co Vít Rakušan neodpověděl
1. Z usnesení policie zveřejněného v médiích vyplývá, že pachatel byl v budově fakulty už půldruhé hodiny před střelbou a že v té době ho tam hledalo několik policistů. Jenže prověřili pouze přízemí a částečně 1.patro, zatímco střelec byl až ve 4.patře. Přijde Vám takový postup policie v pořádku?
2. Nešlo o podcenění situace ze strany policie a také o nedostatečnou prohlídku?
3. Policie měla už při pátrání po budoucím střelci ještě před jeho útokem na FF podezření, že nejde jen o sebevraha, ale že může být nebezpečný i okolí. Je tomu podle Vašich informací tak?
3. Pokud ano, což potvrzují i informace z usnesení, protože policie prý tušila díky poznatkům od svědkyně, že pachatel „něco velkého“ chystá, proč policie nepřijala patřičná opatření? Proč nevarovala školu, lidi v budovách? Proč evakuovala jen Celetnou, a nikoli hlavní budovu na Palachově náměstí, když navíc právě v ní byl podle zjištění policie pachatel nejčastěji?
4. Stojíte i nadále za svým tvrzením, že byl postup policie zcela v pořádku? A to i v souvislosti s tím, jak naštvaně reagují na odložení věci poškození, jak upozorňují na řadu nezodpovězených otázek a okolností?
5. I vzhledem k jejich popuzení, omluvíte se jim Vy, nebo vedení policie, ať už prezidia, či té pražské? Nebo prostě někdo?
6. Dosud nebyl jasně vysvětlen a sdělen veřejnosti ani motiv pachatele. Učiníte tak nyní?
7. Pachatel měl mít v minulosti konflikt na svém pracovišti na Letišti Praha, když tam donesl zbraň? Neměl to někdo (včetně policie) řešit i v souvislosti s tím, že pachatel loni získal zbrojní průkaz?
8. Jak je možné, že obvodní lékař nevěděl při kladném posudku u žádosti o vydání zbrojního průkazu o předchozí psychiatrické a psychologické léčbě dotyčného?
9. Víte o tom, že pachatel měl mít slovní konflikt s otcem na jeho pracovišti na Letišti Praha, načež ho v den tragédie na FF rovněž zastřelil? Je znám důvod vraždy jeho otce? Můžete motiv alespoň přiblížit? Nebo nějak tento nejasný moment vysvětlit?
Uzavření případu střelby na fakultě potrvá ještě měsíce
