Agresivní alkoholik mlátil malé děti. Soud byl na něj hodný

Otec si vztek vybíjel hlavně na dceři. Školačku poslední měsíce soužití mlátil i dvakrát týdně. „Tahal ji za vlasy, vulgárně jí nadával. Jednání vyvrcholilo tím, že do dcery silou strčil, až upadla na hromadu prádla a uhodila se zátylkem o zeď. Pak ji chytil za ramena a shodil na zem, když dopadla na záda, tak k ní přiklekl a oběma rukama, které měl ohnuty v lokti, jí tlačil na hrudník,“ popsala obžaloba.

Pak dceru kopl a opět ji začal dusit, přičemž přítrž jeho jednání ukončili až přivolaní policisté. Přihlížet trápení své sestry musel její mladší bráška, kterému otec zakazoval se sestry jakkoli zastat a občas jej k tomu také zbil.

Za týrání svěřené osoby potrestal prostějovský okresní soud muže třemi lety vězení s podmíněným odkladem na pět let. K tomu mu přidal protialkoholní léčení. Na odškodném měl muž dceři zaplatit 150 tisíc a synovi 80 tisíc korun. Soud přihlédl k tomu, že muž slíbil platit na děti, které dostala do péče jejich matka, pravidelně výživné. Navíc mu prý jde k dobru, že děti a matku nechává bydlet ve svém domě.

„Obžalovaný si je vědom škodlivosti a závažnosti svého jednání, kontaktoval ambulanci a má zájem se léčit. Svůj podíl na celé situaci nese i matka nezletilých, která po dobu více než dvou let situaci jen přihlížela a nijak ji neřešila,“ uvedl prostějovský soud.

Proti verdiktu se odvolal jak sám obžalovaný, tak prostřednictvím zmocněnce i děti. Otec namítal, že je nespravedlivé, aby dětem platil hned, neboť by jej to dostalo do finančních problémů. Navrhoval, že by mohl platit podle svých možností po dobu podmíněného odsouzení.

Zmocněnec naopak pro každé z dětí žádal 300 tisíc korun a namítal, že není důvod, aby soud určoval rozdílné částky. Připomněl, že obě děti mají kvůli otcovu chování psychické problémy.

Odvolací senát brněnského krajského soudu částečně popřál sluchu odvolání dětí a rozhodl, že dceři má otec zaplatit 200 tisíc a synovi 150 tisíc korun.

Pak popsal situaci trochu jinak, když připomněl, že děti s matkou sice stále bydlí v otcově nemovitosti, avšak ten se podle spisu snaží, aby odtud odešly. Soudci upozornili, že muž se také nezačal léčit, ačkoli tvrdil, jaký o to má zájem.

„Na přiznanou výši nemajetkové újmy nemůže mít žádný vliv skutečnost, že obžalovaný řádně platí výživné. Plnění vyživovací povinnosti je základní zákonnou povinností každého rodiče a nikterak nesouvisí s nárokem poškozených na přiměřené zadostiučinění za duševní útrapy,“ zdůraznili brněnští soudci.

„Zcela lichý je pak argument okresního soudu, že by nebylo od věci, kdyby část nemajetkové újmy byla uložena k úhradě i matce. Okresní soud má sice pravdu, že matka byla velmi pasivní po celou dobu páchání trestné činnosti obžalovaného, a pokud by zasáhla dříve a situaci začala řešit, nemuselo k týrání docházet po tak dlouhou dobu. Faktem ovšem je, že matka nebyla obviněna z žádného trestného činu,“ uzavřel odvolací senát.