Článek
Ke konfliktu došlo v jednom z brněnských klubů 10. prosince 2023 nad ránem. Muž, zaměstnaný jako šatnář, zjednával pořádek poté, co napadený držel kliku otevřených dveří od dámských toalet.
Napadený po ráně pěstí do oka spadl na zem, ztratil vědomí a měl velké štěstí, že o oko nepřišel. Při operaci mu lékaři rekonstruovali očnici a vyztužili ji titanovou ploténkou.
Šatnář: Neměl jsem jinou možnost
Šatnář byl přitom na hony vzdálen představě podobné profese známé například z divadel, kde tuto funkci zastávají důstojné starší dámy či páni. Dříve totiž pracoval v jiném klubu jako vyhazovač a hosty tam počastoval nožem, kulečníkovým tágem i pěstí.
Nepřipadá v úvahu. Odvolací soud zrušil podmínku a poslal brutálního útočníka za mříže na pět let
Útočníka potrestal brněnský městský soud za výtržnictví a pokus těžkého ublížení na zdraví trestem 40 měsíců vězení, muž ale odmítl trest akceptovat a podal odvolání k brněnskému krajskému soudu. V něm tvrdil, že jednal v nutné obraně, když řešil konfliktní situaci u dámských toalet, a neměl jinou možnost, neboť se zastával přítomných žen.
Sám napadený si toho z osudového okamžiku moc nepamatoval. Soudu popsal, že omylem vstoupil na dámské záchody a pak už uslyšel jen „pusť tu kliku“.
Nebylo nutné útočit takovou silou
Senát odvolacího soudu v rozhodnutí z konce minulého roku, které mají Novinky k dispozici, nenašel žádný důvod šatnáři vyhovět.
„Pokud se hájí tím, že jednal v nutné obraně a nebyl lhostejný k tomu, co se kolem něho děje, pak je nutné konstatovat, že pokud nastal konflikt u dámských toalet, v žádném případě nedocházelo k ohrožení života a zdraví či majetku v takové intenzitě, aby obžalovaný musel bezprostředně použít razantní násilí vůči poškozenému. Navíc měl možnost přivolat ochranku či pouze poškozenému domluvit,“ napsala do verdiktu soudkyně Šárka Dufková.
Soudci ještě šatnáři připomněli, že má už trestní minulost a dostal peněžité či podmíněné tresty, přičemž nyní mu hrozilo až deset let vězení.
„Nelze přehlédnout jeho jednoznačné sklony k násilné trestné činnosti. Zejména pak je nutné přihlédnout ke zcela zbytečné reakci obžalovaného, jednalo se o bezprostřední rychlý útok na poškozeného bez možnosti obrany,“ dodali soudci.