Hlavní obsah

Psovodi v Afghánistánu nesplnili rozkaz, jeden dostal v Liberci podmínku

Právo, Jaroslav Švehla
Liberec

S roční podmínkou odešel od čtvrtečního jednání Okresního soudu v Liberci armádní psovod Petr Bošuk za neuposlechnutí rozkazu při válečné misi v afghánské provincii Lógar. Druhého obžalovaného psovoda Martina Nývlta, který s výhradami rozkaz splnil, soud obžaloby zprostil. V případě Bošuka je rozsudek nepravomocný, po vynesení rozsudku se odvolal.

Foto: Jaroslav Švehla, Právo

Liberecký soud udělil Petru Bošukovi (vlevo) podmínku, Martin Nývlt byl zproštěn obžaloby.

Článek

Dvojici vojáků z Veterinární základny Chotyně na Liberecku hrozil až pětiletý trest. „V případě Nývlta bylo obvinění do určité míry přehnané a mělo být řešeno interně v rámci armády,“ řekl při odůvodnění rozsudku liberecký soudce Lukáš Korpas. U Bošuka měl opačný názor. „Každý voják, ať je specialista, nebo ne, je proškolen na to, jak zacházet se zbraní,“ prohlásil Korpas.

Armádní kynologové, kteří přijeli s úkolem vyhledávat ve vozidlech a objektech výbušniny nebo potřeby na jejich výrobu, totiž odmítali při společných hlídkách se sehraným týmem chrudimských parašutistů plnit stejné úkoly jako výsadkáři. Odůvodňovali to tím, že na tuto činnost nebyli vycvičeni a také tím, že se museli starat o psy.

Bez předchozího proškolení měli oba hlídkovat u zbraně ve věži amerického obrněného vozidla MRAP. Nývlt musel navíc podle pokynu zástupce velitele se samopalem krýt záda formaci výsadkářů prohledávající budovy a zároveň se starat o psa na vodítku, což by v případě kontaktu s nepřítelem bylo jen těžko proveditelné a ve výsledku nebezpečné pro něj i jeho kolegy. „Jsou to pořád vojáci. Odepřít rozkaz je povinen pouze v případě, že by jeho splněním spáchal trestný čin,“ vysvětlila v závěrečné řeči státní zástupkyně Jana Býmová.

Je to absurdní. V jiných misích byly daleko horší průšvihy a nikdy se to nedostalo před soud.
Odsouzený

Podle posudku Ministerstva obrany měli psovodi patrolu ve věži obrněnce absolvovat i bez speciálního výcviku. V případě nutnosti měli ale používat svoji osobní zbraň.

Za nelichotivý stav a šikanozní praktiky v armádě označil využívání armádních specialistů pro jiné úkoly advokát psovodů Jiří Císař. „V situaci napadení bude samozřejmě i vojenský kuchař bránit svoji jednotku se zbraní v ruce a nebude si dál plnit své povinnosti ve vojenské kuchyni,“ řekl Císař s tím, že taková situace nenastala. Poukázal také na to, že splněním rozkazů porušili vojenská nařízení o ochraně zvířat.

„Je to absurdní. V jiných misích byly daleko horší průšvihy a nikdy se to nedostalo před soud,“ řekl Bošuk. „Nemám problém s tím, jít do té věže za kulomet, ale musí mi to někdo vysvětlit. Vůbec nešlo o strach. S pyrotechnikem jsme chodili jako první do domů, kde mohly být nastražené výbušniny,“ dodal psovod.

Související témata:

Výběr článků

Načítám