Článek
"Zůstaly pochybnosti, ale vina nebyla prokázána," zdůraznil v závěrečné řeči soudce Oldřich Mezera.
Hrdlička měl podle obžaloby zfalšovat podpis bezdomovce na protokolu z výslechu, kterým se měl přiznat k 21 trestným činům. Eduard Lakosil ale později zemřel.
Státní zástupce Zdeněk Adamec stavěl žalobu na posudku znalce, jenž označil podpisy mrtvého muže i policistů údajně přítomných přiznání za padělek. Nicméně ale nepotvrdil, že by autorem falzifikátu byl právě Hrdlička.
Bývalý policista čelil obvinění ze spáchání trestných činů zneužívání pravomoci veřejného činitele a poškozování cizích práv
Hrdlička trvá na své nevině
"Jestli ke srovnání Lakosilova písma použili jedenáct let starý rukopis a podpis na výpovědi z práce, který mohla napsat nějaká úřednice, je to málo. Zatím se z něj stal bezdomovec, byl na drogách, a to muselo poznamenat i rukopis," míní Hrdlička, který pevně stojí za svou nevinou.
Podle něj vzal Lakosila do svého civilního vozu a bezdomovec mu nevědomky, že hovoří s policistou, začal vyprávět o krádežích, které spáchal. Když se pak Hrdlička představil, byl údajně ochoten pokračovat ve výpovědi do protokolu. Než však mohl odsouhlasit jednotlivé případy, jak prý slíbil, srazil ho vlak. Policisté pak krádeže vykázali jako objasněné.
Obhájce obžalovaného Stanislav Houžvička považuje stíhání jeho mandanta za účelné. Údajně mělo odvést pozornost od jiných problémů policie. Obhajoba verdikt soudu přijala okamžitě. Státní zástupce si ponechal lhůtu na rozmyšlenou.
