Přísedící mají u hospodářských kauz skončit. Často na jejich složitost nestačí

„Rozhodování v senátu by mělo být omezeno na skupinu nejzávažnějších trestných činů, mezi nimiž zůstávají především násilné trestné činy. Co se týká majetkové a hospodářské kriminality, přečiny, zločiny, a to i zvlášť závažné zločiny v této oblasti, by měly po přijetí novely spadat pod samosoudcovské rozhodování,“ potvrdil mluvčí ministerstva Michal Pleskot.

Právem oslovení trestní soudci by neměli proti omezení přísedících námitky, mnozí možnou změnu dokonce vítají, zejména pokud se dotkne hospodářských trestných činů.

U těch zvlášť komplikovaných totiž není výjimečné, že soud musí nařídit desítky jednání, přičemž kdo měl možnost se nějakého takového případu účastnit, občas si mohl všimnout toho, že přísedící znavení náročností a spletitostí případu často podřimují.

„V době, kdy bylo možné si zvolit přísedící podle typu případu, tak to mělo smysl. Na daňovou kauzu jsem si vzala člověka, který daním rozuměl, na bankovní podvod jsem oslovila bývalého bankéře a podobně,“ řekla Právu pod podmínkou anonymity jedna ze zkušených soudkyň.

„Ty lidi to bavilo, rozuměli tomu a byli skutečnou pomocí. Jenže to nyní nejde, a co si budeme nalhávat, přísedící jsou často pokročilého věku a sledovat celou dobu složitý případ je pro ně dost vyčerpávající. Hospodařinu se jim nechce dělat, všichni by chtěli sedět akorát u vražd,“ dodala.

„Bohužel s přísedícími se to zkomplikovalo s nástupem pandemie. Jedná se většinou o seniory, tedy nejohroženější skupinu, a ministerstvo spravedlnosti pro ně ani nedodalo žádné ochranné pomůcky,“ zamyslel se další soudce.

„Není divu, že pak někteří měli strach chodit. Lidé v produktivním věku přísedící z 99 procent dělat nebudou, jednak je neuvolní v zaměstnání a také odměna za účast u jednání je zcela směšná. Kdyby se zcela tento institut zrušil, bylo by to vlastně jen dobře,“ doplnil.

„Problémem je, že bez přísedícího soud nyní nemůže konat. Bohužel se mi stalo, že mi jeden oznámil, že si našel brigádu a nebude moct chodit, přitom jsme měli v běhu velkou věc. Další zas musel jít hlídat vnoučata. Musíte pak odročovat a případ se vleče,“ popsal nepříjemnou realitu další soudce.

Ministerstvo spravedlnosti zvažovalo také, že by laičtí přísedící u soudů úplně skončili.

„Původně skutečně novela obsahovala úplné zrušení institutu přísedících, nicméně nakonec ministerstvo spravedlnosti dospělo k názoru, že účast laického prvku na soudním rozhodování je v rámci evropských zemí stále významným způsobem zakořeněna, a nejeví se tedy jako vhodné tento institut zcela zrušit,“ uvedl Pleskot.

„Co se týká otázky odměňování přísedících, o zvýšení náhrady za vykonávání funkce přísedícího se do budoucna uvažuje, nicméně bude zejména záležet na rozpočtových možnostech,“ doplnil.

Institut přísedících by se mohl změnit i v civilním řízení. V rámci projednávané novely byl totiž ve Sněmovně přednesen pozměňovací návrh obsahující jejich úplné zrušení.