Přehnaně agresivnímu policistovi podmínka

Votavovi přitom hrozilo až pět let za mřížemi. Doposud ale neměl se zákonem problémy, proto soud přistoupil jen k podmíněnému trestu. Ani ten se však policistovi postavenému nyní mimo službu nelíbil a hned se odvolal. Případ bude řešit pražský městský soud.

Státní zástupce Ondřej Šťastný kladl policistovi za vinu hned čtyři různé skutky, přičemž u tří z nich dal soud žalobci za pravdu.

Zřejmě nejzávažnějším byl incident z předloňského 11. ledna, kdy jel Votava po půl druhé ráno spolu s kolegy řešit oznámení výpravčího ze železniční stanice Praha-Uhříněves o dvojici sprejerů.

„Pomocí přivolaných hlídek jsme se je snažili obklíčit. Moc se to nepovedlo a začala honička,“ popsal počátek zákroku u soudu Votava. Rozběhl se za jedním ze sprejerů, který mu ale zmizel na náměstí. Po chvíli ho našel schovaného za trafostanicí a živým plotem.

„Kluk se snažil utéct. Stáhl jsem ho k zemi, praštil ho, sedl na něj, spoutal ho a zvednul,“ řekl policista.

„Po cestě jsem si všiml, že má rozbité obočí… Zavolal jsem záchranku i jeho mámě,“ pokračoval policista, který připustil jednu ránu vůči zadrženému mladíkovi.

Tvrdil, že mířil na rozkrok tehdy sedmnáctiletého chlapce, aby ho prý paralyzoval, protože se sprejer údajně neustále snažil uprchnout. Navíc podle něj před zatčením padly tři výzvy, aby neutíkal.

Soudkyně však viděla situaci stejně jako státní zástupce. „Soud má za to, že obžalovaný bezdůvodně fyzicky napadl poškozeného… Pěstí do obličeje mu mohl způsobit závažné poranění,“ podotkla Hynková, která za tento incident uznala Votavovu vinu jak ze zneužití pravomoci, tak z pokusu o ublížení.

Sám Votava při závěrečné řeči přiznal, že nemá v případě zraněného mladíka čisté svědomí. „Tam se ve mně láme člověk a policajt. Proti sprejerům nic nemám, naopak. Mrzí mě jeho zranění. Ale musel jsem jako policista zasáhnout, když se opakovaně snažil utéct,“ tvrdil.

„Srazil jsem ho nevybíravě, to ano, ale tvrdit, že jsem mu chtěl úmyslně ublížit a zranit ho, je hloupost.“

Odmítl, že by úderem pěstí zaútočil na sprejerův obličej a cíleně na brýle, a tedy na oči. Soud pak uznal Votavovu vinu i v případě, kdy v červenci 2019 zabavil drogy mladé dvojici, ale kontrolu provedl špatně. Mladíkovi zbytečně nasadil pouta a nesepsal o tom záznam. Špatně zvážil nalezenou látku podobnou pervitinu, a navíc pak nezákonně vrátil údajnou marihuanu dvojici zpět.

„V čem čisté svědomí úplně nemám, to je kontrola té mladé dvojice. Pouta mladíkovi byla adekvátní, měl jsem je zadokumentovat, to je pravda. Byla chyba neřešit a nesepsat nalezený balíček s minimálním množstvím sušiny, zřejmě marihuany,“ připustil Votava.

Votavu soud potrestal i za předloňský novoroční incident v bytě v Praze 10, kam byl ráno spolu s kolegou přivolán kvůli konfliktu matky s dcerou. Mladší z nich při jednání s policisty před nimi zabouchla dveře, načež policisté uslyšeli zevnitř volání o pomoc.

V souladu se zákonem o policii vykopl Votava dveře bytu, ale pak podle soudu znovu nezvládl svou agresivitu. Aniž by zjišťoval situaci v bytě, rovnou bez výzvy a poučení udeřil pěstí do nosu za dveřmi a v županu stojící mladší z žen. Ta s lehce krvácejícím nosem před ním utekla do obývacího pokoje, kde ji povalil na gauč a nasadil jí pouta.

„Bezdůvodně pěstí napadl poškozenou,“ konstatovala soudkyně Hynková. Doplnila, že i když se třeba dotyčná žena nechovala správně, zákrok policie musí být vždy v souladu se zákony „bez jakýchkoli úletů“.

„Domnívám se, že se soud nevypořádal s obhajobou a že důkazy hodnotil zcela výhradně v neprospěch obžalovaného, takže si myslím, že tento rozsudek může obtížně obstát,“ řekl Právu Votavův obhájce Tomáš Milec.