Policisté porušili při mém pronásledování předpisy, hájil se pirát silnic

Muž, který nikdy neměl řidičák, jel po dálnici D1 u Brna. Když jej chtěla zkontrolovat policejní hlídka, místo zastavení se rozhodl šlápnout na plyn. Rychlostí až 200 kilometrů v hodině kličkoval mezi auty, pak sjel do Brna, kde se hnal až rychlostí 120 kilometrů v hodině, přičemž projížděl křižovatky na červenou a ohrožoval chodce i řidiče.

Městský soud v Brně a následně i odvolací krajský soud mužovo jednání ohodnotil jako obecné ohrožení a násilí proti úřední osobě, za což mu uložil trest pěti let vězení a na stejnou dobu mu zakázal řídit. Muž se ale s trestem nehodlal smířit a podal dovolání k Nejvyššímu soudu.

„Nesouhlasí se závěrem, že svou jízdou kohokoli ohrozil. Svou jízdou se snažil vyhnout silniční kontrole, neměl žádný úmysl způsobit dopravní nehodu nebo jinak nebezpečnou situaci pro jeho okolí či ohrozit hlídku policie, ani k ničemu obdobnému nedošlo,“ tvrdil v dovolání mužův advokát, že zběsilá jízda by mohla být tak akorát přestupkem.

Kováčovi se nelíbilo ani odsouzení za násilí proti úřední osobě, kterého se dopustil ve chvíli, kdy se v Brně podařilo policistům na křižovatce jeho vůz zablokovat, on se ale proti policejnímu autu ještě rozjel a narazil do něj. „Zablokování jedoucího vozidla v silném provozu, v křižovatce, je porušení dopravních předpisů,“ stojí v dovolání. Kováč se prý policejního auta lekl a ve zmatku nechal na automatické převodovce zařazen stupeň jízdy, v důsledku čehož prý jeho auto drclo do blokujícího policejního vozu.

Senát v čele s Petrem Šabatou takové obhajobě nepřisvědčil. „V kamerových záznamech jsou zachyceny situace, při nichž zcela zjevně hrozila kolize s vozidlem obviněného, opakované porušení dopravních předpisů a nepřiměřená rychlost. Skutečnost, že se jednalo o jízdu ve vysoké rychlosti, musí být zjevná komukoli, kdo tyto záznamy zhlédne. Obviněný jel se svým vozidlem rychlostí zcela nepřiměřenou,“ konstatovali soudci.

Náraz do policejního auta nebyl podle soudců žádnou nešťastnou náhodou. „Obviněný ve chvíli, kdy k němu již přibíhal zprava policista, se rozjel ve snaze pokračovat v jízdě, a to i za cenu nárazu do vpředu stojícího policejního vozu. Z kamerového záznamu je patrné, že obviněný nemanipuluje s řadicí pákou, ale s volantem,“ zdůraznili soudci.

„Neobstojí námitky, že byla dobrá viditelnost či že ostatní účastníci silničního provozu byli varováni výstražnými světly a zvukovými signály policejního vozidla. Takové námitky svědčí akorát tak o absenci jakékoli sebereflexe obviněného, který se namísto sebekritického náhledu na celý incident, který vyvolal sám svým zcela nezodpovědným jednáním porušujícím pravidla silničního provozu a ohrožujícím zdraví, život a majetek dalších osob, staví do role jakéhosi nepochopeného řidiče, který se chtěl „pouze vyhnout silniční kontrole“, v čemuž mu zabránila policejní hlídka,“ dodali soudci.