Článek
Policista, který pracuje na jednom z brněnských policejních oddělení a nadřízení ho kvůli trestnímu stíhání postavili mimo službu, se na šikmou dráhu dostal loni v červnu. Poté, co se dostal do špatné situace kvůli svým předchozím dluhům z podnikání, vyrobil celkem šest příkazů k úhradě, na kterých zfalšoval podpis svého otce.
Pomocí čtyř příkazů k úhradě se mu podařilo na jeho účet převést 30 tisíc, další dva příkazy k úhradě v hodnotě 12 tisíc korun banka nepřevedla, protože zfalšovaný podpis nesouhlasil s podpisovým vzorem.
Okradený otec syna brání: Není to žádný darebák
Policista u soudu vysvětloval, že peníze chtěl svému otci vrátit ještě dříve než zjistí, že nějaké chybí. „Sám nedokážu pochopit, proč jsem to řešil takovým způsobem. Ale neměl jsem odvahu říct otci, ať mi ty peníze půjčí sám. Měl velké zdravotní problémy. Měl jsem strach, že by s ním seklo, že mám takové dluhy,“ vysvětloval u soudu policista se slzami v očích.
Na to, že z účtu mizí peníze, přišel jeho téměř nevidomý otec loni v červenci a poté, co na problém upozornil banku, začala se o věc zajímat policie. „Kdybych tehdy věděl, že v tom má prsty můj syn, nějak bychom si to vyřešili mezi sebou. Překvapilo mne, že banka hned podala trestní oznámení,“ řekl otec u soudu. „Můj syn není žádný darebák,“ dodal.
Žalobce: poškozený nebyl otec, ale banka
Rozsudek zatím není pravomocný, státní zástupce si nechal lhůtu pro případné odvolání
V hlavním líčení totiž žalobce navrhoval pro policistu nepodmíněný trest. „Není to soukromá záležitost mezi otcem a synem. Poškozeným nebyl otec, ale Komerční banka. Obžalovaný způsobil škodu na majetku banky,“ řekl státní zástupce Alois Dlouhý.
Jednání policisty soud musel posuzovat podle nové právní úpravy, která je ve srovnání se zákonem platným do konce minulého roku mírnější. Přesto i podle nové úpravy hrozí za padělání platebních prostředků trest od tří do osmi let.
Soudce však řekl, že podmínka bude zcela dostačovat. „Nepodmíněný trest by byl příliš přísný. My jsme museli přihlédnout k osobě obžalovaného a také k okolnostem, za jakých se tohoto jednání dopustil,“ řekl soudce Karel Šigut.