Článek
Byl silně opilý, vrávoral a sotva se držel na nohou. V takovém stavu skončil Emil R. (47) předloni v červnu na sokolovské protialkoholní záchytné stanici. Policisty, kteří ho tam tehdy přivezli, slovně urážel a nakonec si před nimi odplivl. Od jednoho z nich za to schytal dvě rány pěstí.
Podle státního zástupce šlo o zákrok za hranou zákona, pro který policista neměl důvod. Sedmatřicetiletého praporčíka proto obžaloval ze zneužití pravomoci úřední osoby. Žalobce policistovi vytýká, že nerespektoval pravidla zdvořilosti a nedbal cti, vážnosti a důstojnosti poškozeného.
„Nedodržel služební kázeň spočívající v nestranném, řádném a svědomitém plnění povinností příslušníka policie, které pro něj vyplývají z právních předpisů,“ tvrdí státní zástupce s tím, že k použití donucovacích prostředků nebyly splněny podmínky.
Reagoval prý nepřiměřeně
„Z důkazů lze dovodit, že obžalovaný fyzickým útokem na poškozeného reagoval na předchozí urážky a plivnutí. Tato reakce však nebyla profesionální a správná, policista se nechal vyprovokovat a reagoval nepřiměřeným způsobem,“ píše se v rozsudku, se kterým se Právo seznámilo.
Podle názoru soudu poškozený nepochybně zavdal příčinu, aby vůči němu policisté zakročili, nicméně v dané situaci úder pěstí do obličeje nebyl přiměřený a nebyl namístě.
„Byť je poškozený mohutné postavy a z tohoto důvodu nepochybně lépe fyzicky disponován než obžalovaný, tak se nacházel v silně podnapilém stavu, vrávoral, neudržel se vždy na nohou. Pro vycvičené policisty nemohl představovat žádnou výraznou hrozbu. Proto šlo ze strany obžalovaného o nezvládnutou a nepřiměřenou reakci,“ stojí dále v rozhodnutí plzeňského soudu.
Jiný závěr než žalobce zaujal soud v hodnocení následků policejního zákroku. Zatímco státní zástupce je přesvědčen, že zákrokem došlo k porušení základních lidských práv poškozeného, soud o tom má pochybnosti.
„Závažnou újmu vidí státní zástupce zejména v tom, že bylo porušeno právo na zachování lidské důstojnosti poškozeného garantované Listinou základních práv a svobod. V této souvislosti je ale třeba připomenout, že poškozený se již dříve v baru, který demoloval, svlékl do naha a rozhodně se tak lidsky a důstojně nechoval,“ uzavřel soud.