Policejní pes se nikdy nemýlí? Mladíci odsouzení za vraždu seniora se znovu snaží o nový proces

V pondělí u soudu zazněly závěrečné návrhy. Straňák zopakoval, že vraždu nespáchal. „Už jen pohled na krev mi nedělá dobře, natož abych někoho zavraždil. Věřím ve spravedlnost a v to, že je ještě naděje na potrestání skutečných pachatelů,“ řekl Straňák.

Účast na vraždě znovu odmítl i Šimon, uvedl, že s ní nemá vůbec nic společného. „Já jsem nic nespáchal a snažíme se jakýmkoliv způsobem prokázat, jaká ta pravda je,“ sdělil Šimon.

Obhajoba žádá, aby soud v případu zrušil předchozí rozsudky krajského a vrchního soudu a rozhodnutí na ně navazující, povolil obnovu řízení a vrátil věc státnímu zástupci k došetření.

Tvrdí, že některé důkazy, na základě nichž byli Straňák se Šimonem v minulosti odsouzeni, se podařilo vyvrátit, a navíc se objevily důkazy nové, které svědčí o jejich nevině. Obžaloba s tím nesouhlasí. „Nebyly zjištěny žádné nové skutečnosti, které by odůvodňovaly obnovení řízení,“ uvedl žalobce Martin Malůš.

Odsouzeni byli v minulosti oba mladíci na základě řetězce nepřímých důkazů, hlavními byly pachové stopy nalezené na místě činu a těle zavražděného a svědectví Straňákových spoluvězňů Milana Rakaše a Ludvíka Rakaše (nyní Mencla).

Podání nynějšího návrhu na obnovu řízení odůvodnil Straňákův obhájce Josef Bartončík tím, že se obhajobě dostal do rukou materiál od novinářek serveru Seznam Zprávy Adély Jelínkové a Christine Havranové, které zpochybnily hodnověrnost tehdejších bratranců Rakašových.

Šimonův obhájce Robert Cholenský navíc kritizuje metodu pachové identifikace, která přispěla k odsouzení obou mužů.

„Byly prováděny podle opakovaně soudem už shozené metodiky, která vyplývala ze zastaralého pokynu policejního prezidenta. Držet mantru, že policejní pes se nikdy nemýlí a nezmýlil se ani v tomto případě, mně přijde už trochu smutné ve světle toho, kdy si ministerstvo vnitra objednalo od znaleckého ústavu České zemědělské univerzity už před lety právě prověření této metody,“ konstatoval Cholenský. Zmínil též, že obvinění od začátku uváděli, že se v době vraždy neznali.

Případem se před nedávnem zabývaly reportérky serveru Seznam Zprávy, které poukázaly na některé nesrovnalosti. Novinářkám Mencl, který byl v minulosti odsouzený za podvod, tvrdil, že se mu Straňák k vraždě nepřiznal a čin popíral. Řekl jim, že dostal nabídku nižšího trestu, pokud bude v případu vypovídat. Letos v březnu však Mencl u soudu zase uvedl, že reportérkám lhal.

V případě Rakaše novinářky tvrdí, že mu soud v minulosti krátce před jeho svědectvím proti Straňákovi ze zdravotních důvodů přerušil trest vězení, který si odpykával za investiční podvod. Do vězení se poté nevrátil.

Rakaš ale odmítl, že by propuštění mohlo být odměnou za jeho předchozí svědeckou výpověď. Uvedl, že má přetrvávající zdravotní potíže. Výpovědi reportérek, které u soudu také svědčily, a jimi pořízené audiozáznamy považuje Straňákova obhájkyně Hana Švecová za stěžejní.

Podle dosud pravomocného rozsudku oba pachatelé napadli sedmasedmdesátiletého muže v jeho domě v září 2011. Útočníci seniora surově bili po celém těle, škrtili ho a kopali. Podle znalců mu zasadili desítky ran. Zraněním na místě podlehl. Pachatelé si z domu odnesli asi 3000 korun a šperky za čtrnácti tisíc korun.