Hlavní obsah

Podnikání Rathova přítele bylo čisté, policie vyšetřování po roce odložila

Právo, Jiří Hardoš

Téměř rok středočeská hospodářská kriminálka kontrolovala podnikání Marka Semeráda (ČSSD), náměstka středočeského hejtmana a přítele Davida Ratha, a kolínského zastupitele za ČSSD Lubomíra Nymburského. Na trestný čin nepřišla a případ minulý týden odložila.

Foto: Archiv Právo

Marek Semerád

Článek

Právu to sdělila mluvčí středočeské policie Soňa Budská, podle níž závěr odsouhlasil i žalobce. Policie od loňského září prověřovala aktivity firem, v nichž muži v minulosti figurovali. Šlo o společnosti Cui bono a Folbeset plus, které obcím pomáhaly s evropskými nebo krajskými dotacemi. Cui bono spoluvlastnili Semerád (35) s Nymburským (23), druhá společnost patřila Nymburskému.

Podle kritiků šlo v obou případech o střet zájmů. Přítel stíhaného exhejtmana Ratha a starosta městyse Cerhenice Semerád totiž také zastupoval kraj v Bruselu a v rámci zastupitelstva rozhodoval i o přidělování krajských peněz.

Nemravné není trestné

„Takovéto podnikání není žádným předpisem zakázáno, a je-li to nemravné, není to v pravomoci orgánů činných v trestním řízení,“ citovala z policejního usnesení o odložení případu Budská.

„Je též zřejmé, že k informacím, ke kterým měl či má přístup pan Semerád, má v České republice přístup řada veřejně či politicky činných lidí. A podílejí-li se tito současně na svém vlastním podnikání, nelze tento fakt a priori pokládat za podezřelý,“ dodala.

Aktivity obou firem se tak podle policie nevymykaly standardnímu podnikání v poradenství a vyřizování žádostí o dotace. „Řadou výpovědí bylo prokázáno, že se v některých případech snažily konkurenci porazit cenou, kdy byly levnější než jiné společnosti, nebo nabízením širšího spektra služeb, například poradenstvím zdarma i v jiných dotačních případech,“ uzavřela.

Trestní oznámení na Semeráda s Nymburským podal Pavel Kárník z kolínské TOP 09. Semerád vždy pochybení odmítal a podnět již dříve označil za účelový. Kárník ho prý „mediálně šikanuje“.

Kriminalisté se případem zabývali pro podezření z porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže a sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě.

Související témata:

Výběr článků

Načítám