Po svědkovi hodil moč a mrštil dlažební kostkou, soud mu snížil trest

Přikryl byl původně z pokusu o těžké ublížení na zdraví obžalovaný, městský soud ale po provedeném dokazování nakonec překvalifikoval čin na pokus o vraždu.

„Jsme toho názoru, že ta právní kvalifikace pokusu o těžkou újmu na zdraví byla správná. Z dokazování nelze dovodit přímý ani nepřímý úmysl pana poškozeného usmrtit, “uvedla soudkyně-zpravodajka Kateřina Radkovská.

Přikryl hodil téměř půlkilovou žulovou kostkou v květnu 2021 v Praze v Justičním areálu Na Míčánkách po svědkovi v jiném svém případu, ve kterém byl pro změnu obžalován z výtržnictví, nebezpečného ohrožování a dalších činů.

Toho se měl dopustit při incidentu v Tescu s místní ochrankou.

Právě po členovi ochranky, který zrovna k případu vypovídal, Přikryl kostkou mrštil.

Muže, který hod periferně zahlédl a přikrčil se, trefil do týlu, přičemž mu ale mohl rozbít lebku. Prý se pro to rozhodl, poněvadž byl „rozhořčen skutečnostmi uváděnými svědkem“.

„Ten člověk tady lže, lže do očí. Já to nevydržím, tu tenzi. Tohle hovado tady lže,“ vykřikoval po hodu kostkou Přikryl.

Nebyl to první konflikt Přikryla se zmíněným poškozeným, už při předchozím jednání na něj rovněž v budově soudu chrstnul moč z kelímku kvůli údajnému incidentu z minulosti.

Přikryl během svého stíhání přišel hned s několika variantami, proč vůbec k soudnímu jednání přinesl dlažební kostku a proč ji hodil.

„Soudkyně řízení vedla způsobem, který byl naprosto šílený. Znemožňovala mi přístup ke spisu, k ex offo obhájci jsem neměl důvěru. Byl jsem ve špatném zdravotním stavu a neuměl jsem se s danou situací vypořádat. Napadlo mě vzít dlažební kostku a tu jí bouchnout na stůl, aby se trošku probrala. Od toho jsem upustil,“ vysvětloval u městského soudu.

Poté zase své chování sváděl na údajné hlasy v hlavě, které ho prý „ponižovaly a říkaly mu, že bude úplná nula, pokud si to nechá líbit“.

Laicky svůj stav nazval jakousi schizofrenní atakou, což znalci hned z několika důvodů vyloučili, stejně jako halucinatorní prožitky, tedy ony hlasy v hlavě. Naopak u něj zjistili narcistní osobnost a nedostatek sebeovládání.

Pak zase přišel s tím, že nechtěl nikoho zranit, že prý chtěl jen poškodit obložení jednací síně, což zopakoval i u odvolacího soudu.

„Jsem vážně rád, že k žádnému zranění nedošlo, možná nějakému bagatelnímu. Nikoho jsem zabít nechtěl. Kdybych chtěl, tak bych ho na ty tři metry trefil,“ uvedl na závěr Přikryl.

„Jednoznačně z toho vyplývá, že jsem chtěl poškodit to obložení, a ne pana poškozeného,“ za což si navrhl osm měsíců, ať už podmíněně nebo nepodmíněně.

Případně předpokládal, že soud verdikt zruší a případ vrátí pražskému městskému soudu k novému projednání. Přikrylův obhájce ještě navrhoval případnou změnu právní kvalifikace, Přikryl byl totiž původně obžalovaný z pokusu o těžké ublížení na zdraví.

Přikryl si ve svém odvolání skrze svého obhájce stěžoval zejména na údajnou podjatost, respektive přístup soudce městského soudce k případu, který se jej podle Přikryla rozhodl už předem odsoudit.

Namítal například také, že ona inkriminovaná dlažební kostka údajně nebyla zvážena certifikovanou váhou, jak ukládá zákon o metrologii.