Článek
Podle soudu získané důkazy a expertizy jednoznačně nepotvrdily, že by Miroslav Sluka svým jednáním způsobil pád vrtulníku tak, jak jej vinila obžaloba. Zproštění obžaloby nakonec navrhl samotný státní zástupce.
"Výpovědi expertů z odborné komise způsobily v případu zásadní obrat. Připustily jednoznačně, že na vrtulníku mohly být i jiné technické závady. Včetně té na ventilu, na kterou obžalovaný během líčení upozorňoval. Vznikly tak důvodné pochybnosti o Slukově vině a proto jsem navrhl zproštění," vysvětli státní zástupce Petr Cigánek.
"Je to pro mě velké zadostiučinění, že zproštění navrhl i státní zástupce, který mě žaloval. Prožíval jsem během soudu křivdu a uvnitř velký boj," řekl Právu Sluka. Jeho obhájce Richard Maleček ocenil objektivitu státního zástupce.
"Je to určitě výjimečná situace. Myslím, že je to vítězství Miroslava Sluky, ale hlavně práva," uvedl Maleček. Přesto si on i státní zástupce nechali lhůtu na odvolání. Maleček zmínil, že Sluka kvůli obžalobě prožíval tři roky velký stres a zasloužil by si odškodnění.
Technik vinu popírá
Z nehody vinil státní zástupce palubního technika Miroslava Sluku. Ten údajně nezapnul spínače palivových čerpadel a následkem toho se stroj zřítil do pole. Šestačtyřicetiletý muž ale oponuje, že spínače zapnul a příčinou nehody byla technická závada. Navíc upozornil, že kdyby fungovala signalizace havarijního stavu paliva, dalo se pádu bez problémů předejít.
Pád vrtulníku si naštěstí nevyžádal oběti na životech. Nejtěžší zranění utrpěla letuška, která se po pádu vrtulníku stále léčí. Sám Sluka měl poraněnou páteř, zlomeninu ruky a nohy. [celá zpráva]
