Článek
Okresní soud ve Zlíně je v únoru obžaloby z obecného ohrožení zprostil. Státní zástupce Jiří Krob se proti tomu na místě odvolal, krajský soud mu však nevyhověl. Rozsudek je pravomocný.
Obžalobě čelil vedoucí odboru městské zeleně Ivo Divoký, šéf oddělení městské zeleně Stanislav Pospíšilík a jeho předchůdce ve funkci Přemysl Vyoral. V případě uznání viny mužům hrozily tři roky až deset let vězení.
"Projednávaná událost je obrovskou a trvalou tragédií nejen pro rodiny obou chlapců a další zraněné, ale i pro celý region. Je spojena s přírodními ději, na které člověk nestačí. Mnohdy je nelze předvídat a ani ovládat. V tomto případě viník zjištěn nebyl, jedná se o velmi velkou nešťastnou náhodu," uvedl v odůvodnění verdiktu soudce Radomír Koudela.
"Od začátku jsme tvrdili, že případ nemá řešení, které navrhoval státní zástupce. Je jenom dobře nejen pro nás, pro město Zlín, ale i pro celou odbornou veřejnost, že takovýto případ prošel i odvolacím soudem," řekl novinářům Divoký.
"Člověk má vždy pochybnosti, ale věřil jsem, že to dopadne dobře. Je to úleva. Myslím si, že spravedlnost zvítězila," dodal Pospíšilík.
Státní zástupce zlínské pobočky Krajského státního zastupitelství v Brně Ilja Khain novinářům řekl, že případ možná skončí u Nejvyššího soudu v Brně. "Věc není tak úplně jasná. Odvolávali jsme se, protože jsme se domnívali, že tam nedbalostní zavinění je. Počkám na písemné vyhotovení usnesení, na odůvodnění a pak eventuálně zvážím možnost dovolání. To je jediná možnost, jak by se to dalo ještě zvrátit," řekl Khain.
Podle okresního soudu není nikde stanoveno, jak se stromy mají kontrolovat. Strom nejevil známky poškození, spadl kvůli rozkladu kořenů. Soud neshledal, že by se tak stalo kvůli nedbalosti obžalovaných. Podle Kroba ale muži zanedbali své povinnosti, když prý věděli o rizikových faktorech, ale spokojili se jen s vizuální kontrolou stromu.
Asi 20 metrů vysoký pajasan žláznatý se zřítil 22. ledna 2009 u zastávky MHD na několik lidí, dva dvanáctileté chlapce usmrtil. Obžalovaní ve věku 46, 40 a 61 let údajně vzhledem ke svému vzdělání, znalostem a funkci mohli tragédii zabránit.
Z odborných posudků a vyšetřování policie vyplynulo, že nepřijali včasná a dostatečná opatření, kterými měli pádu stromu předejít. Obžalovaní vinu od začátku popírali. Nad osudem obětí i dnes vyjádřili lítost, tragédii však prý zabránit nemohli.
Policie obvinění opírala o znalecký posudek, na kterém kromě soudního znalce pracovalo ještě dalších deset konzultantů zabývajících se například studiem chorob rostlin, vlastnostmi půdy, dřevinami, klimatickými podmínkami či zkoumáním vnějších vlivů na organismy. Podle znalců byl strom v havarijním stavu více než deset let.
Krob před okresním soudem požadoval pro obžalované tříleté tresty podmíněně odložené na čtyři roky a zákaz činnosti. Pospíšilík u soudu dříve uvedl, že příčinou pádu byla hniloba kořenového systému, kterou ale prý obžalovaní nemohli rozpoznat. Totéž řekl i krajinářský architekt Jiří Finger, podle něhož je obvinění absurdní.