Článek
K incidentu došlo předloni v únoru na Svitavsku. Žena při vystupování z auta nekoukala kolem sebe a prudce otevřela dveře přímo před přijíždějící seniorku na bicyklu. Ta do dveří narazila, spadla a utrpěla těžké zranění nohy včetně tříštivé zlomeniny.
Řidička si vysloužila u soudu desetiměsíční trest vězení s podmíněným odkladem na rok a půl a pokutu 30 tisíc korun. K tomu měla zaplatit zraněné cyklistce 124 tisíc korun. Žena se ale rozhodla bojovat až do konce a podala dovolání k Nejvyššímu soudu. V něm tvrdila, že nejenže poškozené újmu na zdraví nezpůsobila, ale nedopustila se ani žádného jednání, které by k jeho spáchání směřovalo.
Neexistuje žádný důkaz o tom, za jakých okolností k pádu došlo
„Poškozená nejprve tvrdila, že kolo vedla a k nehodě došlo jejím zaviněním, což uvedla dvěma policistům přímo na místě po nehodě. Právě proto nedošlo ihned po nehodě k ohledání kola ani automobilu, ale až se zpožděním tří týdnů. Neexistuje žádný důkaz o tom, za jakých okolností k pádu došlo, ani zda k němu došlo skutečně v průběhu jízdy, nebo při sestupování z kola. Soudy se rovněž nezabývaly tím, zda poškozená dodržela bezpečný odstup od vozidla,“ stálo v dovolání.
Senior na kole se v Krnově srazil s autem. K nehodě letěl vrtulník
Znalec odmítl, že by jen upadla
Stopy po srážce na dveřích zase žena odmítala akceptovat s tím, že její vůz už měl něco za sebou, a tak není jisté, od čeho šrámy vlastně byly. Řidička se sice důchodkyni hned po incidentu omlouvala, ale to bylo podle dovolání proto, že byla v šoku a šlo jen o projev obyčejné lidskosti.
U senátu Nejvyššího soudu v čele s Věrou Kůrkovou ale řidička nepochodila. Soudci se odkázali na posudek soudního znalce, podle něhož „mechanismus prostého pádu chodkyně vedoucí jízdní kolo není ke vzniku předmětných poranění ze soudně lékařského hlediska způsobilý“. Soudci odmítli i tvrzení, že žena původně uvedla, že spadla sama.
„Soudy velmi správně vyhodnotily také skutečnost, že po nehodě se obviněná poškozené omlouvala. Tvrzení, že v důsledku šoku situaci nesprávně vyhodnotila a omlouvala se za něco, co neudělala, je značně nepřesvědčivé,“ zdůraznili soudci.