Otec znásilňoval malou dceru. Trest 4,5 roku mu soud zpřísnil o dvě léta

Rozsudek včetně uloženého trestu pod zákonem danou sazbou, která je od 5 do 12 let, v pondělí zrušil Vrchní soud v Praze. Nově pak rozhodl o tom, že V. K. skončí ve vězení na 6 let a šest měsíců. Novinkám to potvrdila mluvčí VS Kateřina Kolářová.

Podle vrchního soudu není důvod obžalovanému ukládat trest pod zákonnou sazbou. „V platnosti zůstává uložené ochranné sexuologické léčení,“ doplnila Kolářová.

Bylo jí teprve devět let, když se do dívky obžalovaný zamiloval. Nebyla to ale rodičovská láska. Na dceři se V. K. během následujících několika roků sexuálně ukájel. Tím se podle státního zástupce dopustil trestných činů znásilnění, soulož mezi příbuznými a šíření pornografie.

Podle spisu obžalovaný muž svoji nezletilou dceru zneužíval od roku 2018 do loňského února. „Se záměrem se sexuálně uspokojit ji nejprve osahával na intimních místech, přejížděl elektrickým zubním kartáčkem po jejím obnaženém přirození a požadoval po ní, aby mu sahala na penis a orálně ho uspokojovala,“ uvedl státní zástupce Jiří Richtr. Otec podle obžaloby také dívce pouštěl pornografické filmy.

„Jeho jednání se stupňovalo, nakonec dceru zalehl, násilím jí roztáhl nohy a vykonal na ní pohlavní styk,“ dodal žalobce.

Podle něj dívka zpočátku jednání otce vůbec nechápala. „Později se slovně bránila a snažila se ho odstrkovat, což jí nepomohlo,“ upozornil dále státní zástupce.

Chování obžalovaného ovlivnila jeho sexuální deviace. Znalci řekli, že je pedofil a přitahují ho velmi mladé dívky. V této souvislosti také zmínili, že byl do dcery zamilovaný a s ohledem na deviaci nedokázal své chování vůči ní zcela ovládat. „V jeho případě je nutná ochranná léčba,“ prohlásila znalkyně Pavla Bittnerová.

Sám obžalovaný muž, který má středoškolské vzdělání a v minulosti nebyl nikdy řešen ani pro dopravní přestupek, se před soudem ke všemu přiznal. „Dceři jsem tím hrozně moc ublížil. Byla to hrozná chyba. Bohužel to nejde vrátit. Nikdy si to neodpustím. Přišel jsem o všechny lidi kolem sebe,“ soukal ze sebe V. K. při závěrečné řeči.

Státní zástupce navrhoval trest 7,5 roku vězení. „S ohledem na svůj intelekt si byl moc dobře vědom toho, že se vůči vlastní dceři dopouští jednání, které není v souladu se společenskými normami. Po dobu pěti roků neučinil nic, aby se léčil anebo udělal jiné opatření, kterým by zamezil nepřijatelnému chování k poškozené,“ prohlásil Richtr.

Jak dodal, z projevu obžalovaného v soudní síni necítil žádnou lítost. „Přečetl prohlášení, kde prohlásil vinu. Bylo to, jako kdyby četl knihu, bez jakýkoliv emocí,“ dodal žalobce.

Obhájce V. K. naopak pro klienta požadoval maximálně tříletý nepodmíněný trest. Apeloval na soud, aby nedal na pocity a na lidsky pochopitelnou odplatu v duchu oko za oko, zub za zub, ale aby rozhodl podle trestního práva.

Plzeňský soud nakonec obžalovanému muži vyměřil trest půl roku pod zákonnou trestní sazbou. „Je pravda, že popis skutku nevypadá na první dobrou vůbec pěkně. Člověk tak má tendenci si říci, že je třeba obžalovaného pořádně osolit. Je ale třeba si říci, že k trestnému činu došlo v důsledku poruchy sexuální preference obžalovaného, se kterou se narodil a kterou není schopen sám ovlivnit,“ uvedl při odůvodnění rozsudku předseda senátu Tomáš Mahr.

Podle něj je obžalovaný člověkem, který doposud nikdy neměl žádný problém se zákonem. „Je otázka, k čemu by společnosti bylo uložit mu nějaký drastický nepodmíněný trest. Aby se u něj trestná činnost neopakovala, je podle znalců nejlepší prevencí, aby se podrobil léčení a byl nějakým způsobem tlumen,“ pokračoval soudce.

Jako výraznou polehčující okolnost vyzdvihl přiznání viny obžalovaného a jeho spolupráci s orgány činnými v trestním řízení od samého počátku vyšetřování. „Sám se dokonce přihlásil na policii, což jsem za dvacet let praxe ještě nezažil,“ vysvětlil soudce jeden z hlavních důvodů, proč senát rozhodl o uložení trestu pod zákonnou sazbou.

Podle zjištění Novinek v podobném případě ze Znojemska uložil v minulosti tamní soud zvrhlému otčímovi sedmiletý trest. Odsouzený muž tehdy nenašel zastání ani u Nejvyššího soudu v Brně, kde si v rámci dovolání stěžoval na obecné soudy, které podle něj při výměře trestu nezohlednily, že měl podstatně snížené ovládací schopnosti kvůli diagnostikované pedofilii. Trest byl podle Nejvyššího soudu přiměřený závažnosti spáchaného činu.

Ze spisu ke znojemskému případu vyplývá, že M. M. se na nevlastní dceři ukájel čtyři roky, a to od jejích osmi let. „Nikdo nezpochybňuje závěr znalců, že obviněný spáchal čin ve zmenšené příčetnosti v důsledku zjištěné sexuální deviace. Avšak musel si být dobře vědom toho, že jeho orientace není standardní, a přesto nejen že neučinil žádné kroky potřebné k zahájení léčby deviace tak, aby byl svému okolí co nejméně nebezpečný, ale po dlouhou dobu se zavrženíhodného jednání dopouštěl na velmi mladé dívce,“ konstatoval ve svém rozhodnutí Nejvyšší soud.

Ten se tak ztotožnil s názory obecných soudů, že v tomto případě šlo o vysokou nebezpečnost činu. „Rozhodně proto není namístě jít s trestem pod zákonnou sazbu, ale naopak uložit citelný postih s ohledem na důležitost ochrany mravního vývoje dětí a zabezpečení generální prevence proti obdobnému jednání,“ uzavřel Nejvyšší soud.