Opilý řidič elektroskútru trest nedostal. Jel na neškodném stroji, řekly soudy

Podle rozsudku, který mají Novinky k dispozici, nebyl sice obžalovaný pro svoji opilost schopen bezpečně řídit, ale s ohledem na povahu stroje nemohl ohrozit zdraví ostatních účastníků silničního provozu nebo způsobit značkou škodu na majetku.

Radek Z. přiznal, že doma vypil lahev vodky, a protože mu došly cigarety, vyrazil nad ránem k benzínce na svém elektrickém skútru Racceway E- Fichtl. Při zpáteční cestě ho zastavila hlídka, která si všimla, jak na silnici kličkuje. Při komunikaci s policisty řidič špatně artikuloval a sotva se držel na nohou.

Následný test na alkohol prokázal více než dvojnásobné překročení hranice, při které je řízení motorových vozidel považováno za trestný čin.

„V dané věci není sporu o tom, že se obviněný vědomou konzumací alkoholu uvedl do stavu, kdy objektivně nebyl schopen ovládat žádné vozidlo v silničním provozu. Soud ale dospěl k závěru, že nebyl naplněn znak základní skutkové podstaty přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky spočívající v jednání obviněného, při kterém mohl ohrozit život nebo zdraví lidí či způsobit značnou škodu na majetku,“ stojí v rozsudku.

Podle soudu je v tomto směru podstatná povaha dopravního prostředku, který Roman Z. řídil. „Obviněným použité motokolo je sice možné považovat za vozidlo s vlastní pohonnou jednotkou, na druhou stranu ale nejde o vozidlo , pro jehož řízení se vyžaduje řidičské oprávnění, neboť jeho maximální rychlost je 25 km/h. Je v podstatě postaveno na roveň jízdním kolům či elektrokolům,“ popsal dále v odůvodnění svého rozhodnutí samosoudce Petr Holub.

Upozornil dále na to, že ani hmotnost motokola není nijak vysoká. „I s jezdcem se pohybuje pod 200 kilogramů. Z toho také plyne, že jeho kinetická energie není nijak velká. Pokud by došlo k dopravní nehodě motokola, pak lze díky malé rychlosti a ne příliš vysoké váze vozidla očekávat následky srovnatelné s dopravní nehodou jízdního či elektrokola, které jsou sice mírně lehčí, ale dokáží vyvinou vyšší rychlost na rovině či z kopce,“ vysvětlil Holub s tím, že při nehodě motokola proto není typické, že by došlo k ohrožení života či zdraví více lidí nebo ke vzniku značné škody na majetku.

Rozsudek chebského soudu, kterým případ postoupil správnímu orgánu jako možný přestupek, potvrdil i odvolací Krajský soud v Plzni.

Podle zjištění Novinek ale bude mít poslední slovo Nejvyšší soud v Brně, ke kterému před dvěma týdny podal dovolání jako mimořádný opravný prostředek šéf žalobců Igor Stříž.

„Daný dopravní prostředek splňuje vzhledem ke své hmotnosti a maximální rychlosti parametry, které při jízdě v opilosti mohou naplnit skutkovou podstatu trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky. Při hmotnosti kolem 80 kilogramů již není možné dané vozidlo považovat za obdobu jízdního kola, a to ani pokud činí jeho maximální konstrukční rychlost jen 25 km/h,“ argumentoval Stříž.