Článek
Muž ale svůj vyhazov napadl u soudu, kde se mu nelíbila řada formálních náležitostí včetně použitého hlavičkového papíru. Svůj spor s nadřízenými dotáhl až k Nejvyššímu správnímu soudu, který jeho stížnosti ovšem odmítl vyhovět.
Ve své kasační stížnosti dozorce napadal, že padáka dostal podle špatného paragrafu, že o jednání nebyl sepsán protokol, ale záznam či že se nemohl seznámit s podklady pro rozhodnutí, což prý prvostupňový brněnský krajský soud bagatelizoval.
Nijak nespecifikoval, na jakých konkrétních právech měl být zkrácen.
Senát Nejvyššího správní soudu v čele s Veronikou Juřičkovou upozornil, že podle zákona končí příslušník bezpečnostních sborů v uniformě i poté, co bylo řízení o úmyslném trestném činu podmíněně zastaveno.
„Dle stěžovatele měla procesní pochybení zásadní vliv na jeho práva, nijak ovšem nespecifikoval, na jakých konkrétních právech měl být zkrácen. Z obsahu správního spisu je naopak patrné, že bez ohledu na to, zda byl o ústním jednání sepsán záznam, anebo protokol, byla stěžovatelova procesní práva v řízení zachována,“ upozornili soudci.
K zásahu nepřiměl soud ani to, že podle propuštěného dozorce byly dokumenty na nesprávném hlavičkovém papíru.
„Ze samotného užití hlavičkového papíru nelze dovozovat vedení řízení nepříslušným služebním orgánem,“ smetli soudci stížnost ze stolu.
Dozorce si žil na vysoké noze. U soudu přiznal, že luxoval účet tchyně a bral si půjčky na manželku
