Článek
Soud řidiče v odvolacím jednání potrestal za usmrcení z nedbalosti.
K neštěstí došlo předloni 23. prosince necelou hodinu před půlnocí. „Obžalovaný projíždějící v blízkosti zastávky MHD a přechodu pro chodce se dostatečně nevěnoval řízení, nesledoval situaci před sebou a nepřizpůsobil jízdu svým schopnostem a povětrnostním podmínkám, načež přejel poškozeného ležícího na vozovce za přechodem pro chodce,“ stálo v obžalobě. U přejetého muže lékaři zjistili 1,7 promile alkoholu.
Nic jsem nepodcenil
Muž, který rozvážel kamarády z oslavy, tvrdil, že situaci nepodcenil. „Byla tma, mrholilo, bylo mokro. Najednou jsem ucítil, že jsem na něco najel, nevěděl jsem, co to bylo. Zastavil jsem, přede mnou už tam stálo jiné auto a jeho řidič říkal, že se něčemu vyhýbal. Šli jsme zpátky a tam ležel člověk. Já jsem jel podle předpisů, ještě o něco pomaleji, ale při nejlepší vůli jsem nebyl schopen tomu zabránit,“ hájil se řidič dříve při jednání u brněnského městského soudu.
Ten na jeho obhajobu neslyšel a potrestal jej osmiměsíčním trestem podmíněně odloženým na dva roky, navíc mu na 2,5 roku zakázal řídit. S tím se ale řidič nesmířil a podal odvolání. „Můj klient jel podle mého výpočtu rychlostí 27 kilometrů v hodině. Poškozený ležel, splýval s vozovkou. Klient se ani nemohl vyhnout, protože v protisměru jelo auto. Měl by být zproštěn,“ přednesl advokát obžalovaného řidiče Pavel Holub.
Chlapec utíkal přes křižovatku v Ostravě, na přechodu skončil pod autem
Odvolací senát v čele s Josefem Teplým uznal argumenty obhajoby jen z části a řidiči nakonec udělil čtyřměsíční trest s podmíněným odkladem na jeden rok, navíc bez zákazu řízení. Soudci upozornili, že řidič mohl na dvacet metrů zahlédnout těžko rozpoznatelnou siluetu a na deset metrů už ale mohl poznat, že na silnici leží člověk.
„Podle znaleckého posudku jel rychlostí 48 kilometrů v hodině, tedy povolenou. Nicméně nepřizpůsobil rychlost podmínkám. Bylo mokro, pršelo. Osobu na silnici vůbec neviděl, nezareagoval na ni, to je základ všeho. Nezachoval potřebnou míru opatrnosti a pozornosti. Spoluzavinění poškozeného je ve výši 90 procent, proto i trest pro obžalovaného je jen symbolický,“ uzavřel soudce Teplý.