Odboráři naúčtovali své člence 150 tisíc za právní zastoupení. Nemravné, naznačil soud

Jenže po skončení soudního řízení, ve kterém byla 74letá důchodkyně částečně úspěšná, po ní odboráři chtěli 150 tisíc korun jako odměnu. Zaplatila jim jen 30 tisíc korun, zbytek po ní nyní vymáhají žalobou, kterou tento týden začal projednávat plzeňský okresní soud.

Předseda FFL Robert Janda tvrdí, že s Uhrincovou sepsal tzv. příkazní smlouvu, ve které se seniorka zavázala odborové organizaci zaplatit za právní zastoupení odměnu šest procent z ceny své nemovitosti, což je necelých 150 tisíc korun.

Jak ale upozornil soudce Martin Havlík, z textu smlouvy, kterou předložili odboráři, nic takového nevyplývá. I kdyby tomu tak ale bylo, je podle Havlíka namístě zkoumat, zda je její výše přiměřená.

Že se jedná o nemravně vysokou částku, soudce naznačil, když zmínil srovnání s advokátními kancelářemi.

„S ohledem na počet úkonů, které odborová organizace v soudním řízení své člence v rámci právní služby poskytla, by podle advokátního tarifu odpovídala odměna okolo 17 tisíc korun,“ upozornil Havlík.

I s ohledem na to, že si odborová organizace nechává platit náklady za poskytnuté právní služby výhradně formou členských příspěvků, a také s přihlédnutím k tomu, že seniorka zaplatila už nejméně 30 tisíc korun, vybídl soudce Jandu, aby případně zvážil, zda by nebylo vhodné od žaloby ustoupit.

V opačném případě by musel prokazovat, že se s Uhrincovou na odměně dohodl a zejména kdy a jakým způsobem měla takový závazek uznat. „Musím to probrat s členským výborem,“ reagoval na to Janda s tím, že se do 10 dnů vyjádří.

Sama seniorka tvrdí, že žádnou smlouvu o odměně vůbec nepodepisovala a nikdy jí ani neměla k dispozici.

Poprvé se o její údajné existenci dozvěděla, když jí přišla od odborové organizace výzva, že má zaplatit zálohu 60 tisíc korun s odkazem právě na ve smlouvě sjednanou odměnu. Ze strachu zaplatila 30 tisíc, víc peněz neměla.

„Není vyloučeno, že podpis mé klientky na příkazní smlouvě je. Po ukončení soudního sporu podepsala zástupci odborové organizace nějaké listiny, o kterých jí řekl, že se jedná o vyúčtování cestovních náhrad pro soud,“ vysvětila advokátka Eva Ambrož Benešová.

„S ohledem na její věk, neznalost a důvěru v odborovou organizaci si je ani nepřečetla, a tudíž nevěděla, co podepisuje,“ dodala.

Podle Jandy je to ale lež. „Příkazní smlouvu jsem s paní Uhrincovou sepisoval osobně u ní doma. Byli u toho i její rodinní příslušníci, s výší dojednané odměny souhlasili,“ prohlásil Janda.

„Nemyslím si, že bychom někdy v nějakém řízení poškodili nějakého našeho člena. Naopak, vždy díky naší péči získal nějaké benefity, prospěch nebo profit,“ dodal Janda.

Kolem Jandy přitom také krouží policie. Jak během soudního jednání zaznělo, kriminalisté prověřují jeho aktivity v souvislosti právě s agendou právního zastupování a s tím související sjednávání odměn za tyto služby.

I když nemá právní vzdělání, zastupování odborovou organizací u některých typů soudních řízení zákon umožňuje.

I samotná odborová organizace FFL ale budí pochybnosti. Na svých webových stránkách se prezentuje tím, že je jediná prorodinná odborová organizace v České republice a mezi její hlavní priority patří podpora rodin i pomoc rodičům a dětem.

Žádné údaje o konkrétní činnosti organizace, stejně jako informace o její struktuře či počtu členů se na stránkách nikdo nedočte.

V obchodním rejstříku je FFL vedená jako spolek, který v roce 2016 založil právě Janda. I když ze zákona mají spolky povinnost zveřejňovat alespoň přehled o příjmech a výdajích a také o majetku, u FFL tyto údaje chybí.

Není k dispozici ani žádná výroční zpráva nebo jiný dokument, který by dokládal výdělečné aktivity spolku.

Aktualizace : V článku je uvedeno, že odborová organizace FFL je vedena jako spolek z roku 2016. Ve skutečnosti jsou s osobou pana Roberta Jandy spojeny v tomto ohledu dva subjekty, a to zapsaný spolek Family for Liberty, u něhož chybí zveřejnění jakýchkoli dokumentů, jak je uvedeno výše, a odborová organizace FFL zapsaná ve spolkovém rejstříku od roku 2019.