Článek
„Jde o rozsudek jak z komunistické doby, soudkyně byla dřív asi prokurátorka, když tak rozhodla. Plně se ztotožnila s obžalobou, a to jsou praktiky komunistických soudců. Silně mi to připomíná období před rokem 1989,“ řekla Rejžková.
Obhájkyně dále ironicky podotkla, že v odůvodnění verdiktu chybělo ještě usvědčující svědectví domovnice. (Právě postava uvědomělé domovnice, která donáší na své sousedy, je jedním z tragikomických symbolů totalitního režimu, pozn. red.).
„Nezjistili jsme snad jen to, zda Petr Kramný řádně plnil úkoly týkající se domu, jestli řádně prováděl úklid společných prostor. Pokud bychom zjistili, že neuklízel schody, dostal by doživotí? To jsou otázky, které budu pokládat všem dalším soudním instancím,“ konstatovala Rejžková, která svému klientovi doporučila podat si na místě odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci, jenž se bude případem muset nyní zabývat.
Verdikt očekávala
Obhájkyně také řekla, že vzhledem k chování soudkyně během hlavního líčení takový verdikt očekávala, i když ho považuje za špatný. „Má to dvě roviny. Moje profesní dráha je stejně dlouhá jako profesní dráha soudkyně, a tak bych očekávala zprošťující rozsudek, protože není prokázáno, že můj klient spáchal skutek tak, jak je popsáno v obžalobě a jak nám ji dnes paní předsedkyně senátu přenesla,“ řekla.
Dodala ovšem, že během hlavního líčení vycítila, že je soudkyně proti jejímu klientovi zaujatá. „Chování paní předsedkyně rozhodně nebylo nestranné, takže jsem očekávala odsuzující výrok. Nezklamala mě justice,“ řekla advokátka.
„Jo, jsem nas.aná,“ řekla nakonec obhájkyně novinářům v neformálním hovoru při odchodu z budovy soudu.
