Nikdy chlapci neublížil, hájila svědkyně muže, který při konfliktu v Mostě zabil jejího čtyřletého syna

Svědkyně před soudem zeširoka líčila svůj komplikovaný vztah s italským otcem dítěte. Vypovídala zmateně, některé věty nedávaly smysl.

„Furt s ním byly nějaké problémy,“ uvedla na adresu Itala s tím, že otec chlapce měl prý výbušnou povahu a často se k ní choval násilně.

Před tragédií si italský otec přišel pro syna, aby s ním strávil čas. Žena, jež se před příjezdem muže z Itálie s dětmi odstěhovala z mosteckého bytu a chtěla dál žít s Pokutou, uvedla, že se - doprovázená dalšími dvěma dětmi - potkala s Italem, synem a Pokutou náhodně u základní školy v Rozmarýnově ulici. S Italem se pak kvůli malichernostem začala hádat.

Dvaatřicetiletý Pokuta se podle ní nechtěl do konfliktu původně vměšovat. Malý syn na ni prý volal, otec křičel. Následně Ital začal honit Pokutu s kůlem, který vytrhl u plotu. Pak se vrátil k ženě a chytil ji za krk.

„Michal pak odběhl pryč, nějakou dobu tam nebyl,“ líčila žena. Následně popsala, že s ní prý Ital hodil na zem. Když se vrátil Pokuta, vzal otec svého syna do náruče a opět i kůl.

„Chtěla jsem mu vzít alespoň ten kůl, byl připraven Michala praštit. Odstrčil mě, upadla jsem a pak se to stalo, když jsem byla na zemi,“ uvedla s tím, že samotné bodnutí neviděla.

Soudce Martin Parolek namítl, že v přípravném řízení na policii žena vypověděla, že útok obžalovaného viděla a že si prý Ital vzal syna jako štít. Rozpor ve výpovědích svědkyně nedokázala vysvětlit.

Podle obžaloby Pokuta přiběhl během probíhající hádky rychle k Italovi, který držel oběma rukama na hrudi syna, a učinil výpad levačkou, v níž svíral nůž. Stalo se to ve chvíli, kdy se k němu muž se synem v náručí začal otáčet. Rána zasáhla malé dítě. Znalkyně už dříve uvedla, že se čepel zastavila o kost mezi páteří a lebkou, přerušena byla tepna a žíla a chlapec neměl šanci přežít.

Matka dítěte u soudu opakovaně uvedla, že Pokuta měl jejího syna rád. „Nikdy mu neublížil,“ tvrdila u soudu. Naopak vztah s otcem společného potomka označila za špatný.

„Otravoval nás, ohrožoval nás, navážel se do nás, dělal nám ostudu,“ řekla o Italovi, kterému prý syn říkal Bubu. „Jako že je bubák,“ vysvětlila svědkyně, která po Pokutovi nepožaduje nemajetkové odškodnění.

Obžalovaný netrpí podle znalců duševní chorobou, má ale prý snížený intelekt a smíšenou poruchu osobnosti se sklonem k závislostnímu chování. Jeho jednání v daný den označili za afektivní zkratkovitou reakci ve vyhroceném vztahovém konfliktu ve chvíli, kdy byl pod vlivem drog - pervitinu a marihuany. Intoxikace v době činu nebyla podle znalců tak zásadní, aby jednání ovlivnila. Drogy ale sehrály urychlující roli.

„Obžalovaný nebral ohled na dítě, vyhrožoval zabitím, po návratu pokračoval se zbraní v ruce,“ uvedl znalec Jiří Klose. Před návratem na místo měl podle něj Pokuta čas vše si promyslet.

Svého činu muž posléze upřímně litoval. „Nesouhlasím s posudky z psychologie a psychiatrie. Na místo jsem se vrátil, protože (Ital) dál napadal moji ženu,“ zdůvodnil své rozhodnutí Pokuta, kterému hrozí až dvacetiletý pobyt za mřížemi.

Hlavní líčení bude pokračovat v dubnu výslechem otce dítěte.